Belediye Başkanlığı aleyhine 22/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında açılan kamu davalarında suç tarihlerinin katılan ...'e yönelik eylemler nedeniyle 01/09/2005, katılan ...'e yönelik eylemler nedeniyle 10/10/2005 ve katılan ...'ya yönelik eylemler nedeniyle 16/06/2005 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanıklar ... ve ...'ün Değerler A.Ş.'nin yetkilileri olduğu, sanık ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2006 gün ve 1998/253-2006/213 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2012 gün ve 2012/2127-2012/5119 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, 24.10.1997 günü meydana gelen trafik kazasında 49 kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin babaları ve ablaları olan ... ile ...’nın da bu kazada hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle davalıların kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacı ... için babasının kaybı nedeniyle 250 TL maddi, 20.000 TL manevi, ablasının kaybı nedeniyle 5.000 TL manevi, davacı ... için babasının kaybı nedeniyle 500 TL maddi, 20.000 TL manevi, ablasının kaybı nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Her üç sanık hakkında TCK'nın 155/2, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklardan ...'ın yönetim kurulu başkanı, ...'ın yönetim kurulu başkan vekili, ...'...
Davacı; vergi borcu nedeniyle dava dışı-borçlunun taşınmazına konulan haczin, davalı tapu görevlileri tarafından kayıtlara işlenmemesi nedeniyle, taşınmazın üçüncü kişiye haciz kaydı olmaksızın satıldığını, bu nedenle vergi alacaklarını tahsil edemediklerini, tahsil edilmeyen vergi alacağı kadar kurum zararına neden olan davalı-kamu görevlilerinden zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların tapu müdürü ve tapu müdür yardımcısı olarak, görevlerinin gereğini yerine getirmemelerinin hizmet kusuru niteliğinde olup, dava konusu edilen vergi alacağının da idari nitelikte olması nedeniyle İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiğinden bahisle davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
2.159.79, 2.854.64, 328.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 107 ada 137 parsel sayılı 18.728.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İsmet Karaca adına, 107 ada 194, 247 parsel sayılı 1.512.36, 12.345.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3'er payla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir....
ın vefat ettiğini, kazada hem anne hem de babalarını kaybettiklerini, davayı 3. kişi olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için (anne ve babanın ölümü nedeniyle) ayrı ayrı 2.000,00 TL'den toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini babanın ölümü nedeniyle davacı ......... için 2.920,00 TL, davacı......için 7.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini, davacı ........ için babanın ölümü nedeniyle ıslah talebinde bulunmadıklarını belirtmiş ve annenin ölümü nedeniyle her bir davacı için talebin 40,00'ar TL den toplam 120,00 TL olduğunu açıklamıştır. Davalı ....... vekili, desteğin işleteni olduğu aracın %100 kusurlu olduğundan davacıların tazminat hakkı bulunmadığını, annenin ölümü nedeniyle davacı ......'ye 7.763,00 TL ve davacı ......'...
Davacı, T.. ilçesi D.. köyü, K. mevkii 105 ada 55 parselin sahibi olduğunu, bu taşınmazda muhtelif yaş ve nitelikteki meyve ağaçlarının bulunduğunu, ancak davalı kurumun HES çalışmaları nedeniyle yapılan kazı ve hafriyat çalışmaları nedeniyle taş, toprak ve moloz bırakarak taşınmaza kamulaştırmasız el attığını, bu çalışmalar nedeniyle sulama kanalları zarar gördüğünden ağaçların kuruyup kesilmek zorunda kaldığını ileri sürürek meydana gelen zararın tazmini ile işgalin giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca istem kısmen kabul edilmiştir. Davalı E... K... bir kamu kurumu olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davacının, davalı idarenin T.. .. T.. inşaatı nedeniyle zarara uğradığı ileri sürülmektedir....
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanmak HÜKÜM : Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçu nedeniyle düşme, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyet, Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçu nedeniyle düşme, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyet İncelenen dosya içeriğine göre, adli emanetin 2011/70 sırasında kayıtlı bulunan suça konu senet aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla incelenmek üzere, dosya içerisine getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 6136 Sayılı Kanunu'na muhalefet suçu nedeniyle ayrıca sanık ...'nun yaralama suçu nedeniyle verilen beraat hükümlerine ilişkin itirazda bulunduğu, yine katılan sıfatını taşıyan ...'a yönelik sanık ...'nın mala zarar verme suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne ilişkin ilişkin tebliğnamede bir değerlendirme bulunmaması nedeniyle, bahsedilen beraat hükümlerine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
