Dairemizin 02.07.2012 tarih ve 2011/21810- 2012/18361 sayılı ilamı ile davacı- karşı davalı kocanın tüm temyiz itirazları reddedilmiş, karar davalı- karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakası ve maddi tazminatın miktarının az olması ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllardaki artış oranının belirlenmesine ilişkin talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeni ile bozulmuştur. Davalı- karşı davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı ile davalı- davacı kadının kabul edilen boşanma davası ile davacı- davalı kocanın reddedilen boşanma davası nedeni ile davalı- davacı kadın lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısımlar temyiz edilmeyerek ve/ veya bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Boşanma davasında talep edilen boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlar ayrıca harca ve vekalet ücretine tabi değildir....
Somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesinin kısa ve gerekçeli kararının hüküm fıkrasında, davacının boşanma nedeni ile talep ettiği, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile boşanma nedeni ile 30.000,00.TL maddi, 20.000,00.TL manevi tazminatın, bu yönde davacı tarafından talep olmaması, talep edenin davalı kadın olmasına rağmen, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, şeklinde düzenleme yapıldığı, gerekçeli karar da ise; davalı kadının, boşanma nedeni ile maddi ve manevi tazminata talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile maddi ve manevi tazminatın davacı erkekten alınarak, davalı kadına ödenmesinin gerekçelendirildiği ve bu şekilde hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratıldığı, davacı erkeğin, istinaf başvurusunun gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratması nedeni ile kesinleşmeyen yönlerden usulden kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararında, kesinleşmeyen tedbir, yoksulluk-iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminata yönelik düzenlemelere ilişkin 4,5,6,7 ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma, velayet, nafaka isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
Ne var ki; yargılama sırasında davacı-davalı erkek akıl hastalığı nedeni ile kısıtlanmış ve kendisine vasi atanmıştır. Akıl hastası olan davacı-davalı erkeğin davranışları iradi olmadığına göre, kusurundan söz edilemez. Toplanan delillerden davalı-davacı kadının geçimsizliğe neden olan davranışlarının varlığının kanıtlanamadığına ilişkin tespit yerinde ise de; davacı-davalı erkeğe kusur yüklenmesi ve boşanma davasının reddine ilişkin gerekçede, tam kusurlu olduğundan bahisle açtığı boşanma davasının reddine karar verildiğinin belirtilmesi yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ve boşanma isteğinin fer'i niteliğindeki tazminat ve nafaka isteklerine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ve boşanma isteğinin fer'i niteliğindeki tazminat ve nafaka isteklerine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ve boşanma isteğinin fer'i niteliğindeki tazminat, nafaka isteklerine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlgili Hukuk . 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun`un 307 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3. Değerlendirme . İlk Derece Mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, bu hüküm davacı karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği temyiz dilekçesi ile ortak yaşamın yeniden kurulması nedeni ile açmış oldukları boşanma davasından feragat ettiklerini bildirmişse de; İlk Derece Mahkemesince her iki davada verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı karşı davacı kadın vekilinin feragat beyanı boşanma hükmü yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmaz....
