DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında görülen boşanma davasının davalısı olduğunu, kendisinin de karşı boşanma davası açtığını, karşılıklı boşanma davasında tanıklık yapan G. Ç.'nin hileli davranışları ve telkinleri nedeni ile boşanma davasını takip etmediğini, haklarını ileri sürmekten kaçındığını, G. Ç.'nin yeğeni olan Z. E'nin yazılı olarak verdiği belge ile boşanma davasının davacısı ...'in tanığı G. Ç. ile ...'in arasında ilişki olduğunu belirttiğini, Z. E.'nin anlatımına göre ... ile tanık G....

Tüm dava dosyası, taraflarca gösterilen ve toplanan tüm deliller, İlk Derece Mahkemesince boşanmaya ilişkin verilen karar, karar gerekçesi, davalı erkeğin boşanma kararına ilişkin istinaf başvuru nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; taraflarca usulüne uygun olarak gösterilen ve toplanan tüm delillere göre; evlilik birliği içerisinde davalı erkeğin; kadına süreklilik arz eder şekilde şiddet uyguladığı, davalı erkeğin kusurlu bu davranışları ile taraflar arasında evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın, belirlenen kusur durumunun, kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadının boşanma ile en azından erkeğin maddi desteğinden yoksun kalacak olması, kişilik haklarının zarar görmesi nedeni ile kadın lehine boşanma nedeni ile TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca takdir edilen maddi ve manevi tazminatın...

KARAR Davacı, boşanma davası açması için 26.04.2011 tarihli vekaletname ile davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının sözlü olarak talep ettiği tutarın 1.500,00 TL olması nedeni ile 2.000,00 TL yı banka havalesi ile davalıya gönderdiğini, davalının anlaşmalı boşanma için sözkonusu tutarın yeterli olduğunu, anlaşma sağlanamazsa ücret için sözleşme yapabileceğini söylemesine rağmen, 2.000,00 TL yı gönderdikten sonra avukatlık ücreti talep ettiğini, davalıyı defalarca aradığını, ancak davanın açılışı, dilekçe içeriği konusunda davalının kendisini bilgilendirmediğini, dava dilekçesine ulaştığında eşine karşı asılsız suçlamalarla, yüksek nafaka ve tazminatlarla dolu bir dilekçe verdiğini gördüğünü, davalı ile görüşmek istediğinde telefonlarına çıkmaması üzerine 09.06.2011'de davalıyı vekillikten azlettiğini, davalının boşanma dilekçesine yazdığı asılsız isnatlar nedeni ile eşi ile anlaşmalı olarak da boşanamadığını ileri sürerek, davalının vekalet ücreti alacağı nedeniyle başlattığı icra takibinden...

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma talep edildiği, açılan dava da delile dayanmadığı, yasal süresi içerisinde boşanmanın fer'i niteliğine ilişkin talepte bulunulmadığı, 24/04/2018 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı kadın vekili tarafından; boşanma ile birlikte davacı kadın için aylık 500,00.TL tedbir yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine 15.000,00.'...

Dolayısı ile boşanma dava dosyasında dayanılmayan vakıa esas alınarak davacı erkeğe kusur yüklenmesi ve boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu sayılması sureti ile mahkeme tarafından davasının reddine karar verilmesi hatalıdır. Yukarıda izah edilen nedenlerle açılan boşanma davasında davacı erkeğin istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacının boşanma davasının ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Pazarcık 1....

Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 03.02.2016 tarihli dilekçede özetle; "...Taraflar arasında daha önce evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile karşılıklı dava açıldığını, yargılama devam ederken davacının zinasını öğrenmesi nedeni ile davacının ayrıca zina sebebine dayalı boşanma davasını açtığı, birleştirilen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu davalının açtığı her iki davanın kabulüne, davacının açtığı davanın reddine ve tarafların boşanmalarına karar verildiği ve nafakaya hükmedildiği, temyiz üzerine Yargıtay tarafından hükmün boşanma yönünden onandığı nafaka yönünden davacı lehine hükmedilen nafaka...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı vasisi ... vekili Av. ... tarafından ibraz edilen vekaletname, boşanma davalarına ilişkin özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davalarına ilişkin temsilde özel yetkiyi içeren vekaletname ibrazı zorunludur (HMK m. 74/1). Anılan yasal zorunluluk nedeni ile davalı vekiline özel vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmesi, özel vekaletname dosyaya sunulduğu takdirde dosya içerisine alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.10.04.2017 (Pzt.)...

Aile mahkemesi'nin 2023/400 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açmış olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğuna göre taraflarca açılan ve davalı-davacı kadın tarafından TMK’nın 161. maddesi uyarınca zina nedeni ile açılmış olan davaların birleştirilerek, her iki davanın esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün (taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşen birleşen davada verilen boşanma ile velayete ilişkin hükümler hariç) kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı kadının kabul edilen boşanma davası nedeni ile yararına yeniden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bozma nedeni sayılmamış, hükmün düzeltilerek onanmasına (HUMK m. 438/7) karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 9 numaralı bendin tamamen çıkarılmasına, hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bente gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2016 (Çrş.)...

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacı-davalı kadın tarafından açılan terk nedenine dayalı boşanma davasının dayanağı olan ihtar dosyasında, başka yerde bulunan davalı-davacı koca için yol gideri gönderilmediğinden ihtar geçersizdir.Açıklanan nedenlerle davacı-davalı kadının terk nedenine dayanan boşanma davasının reddi gerekirken kabul edilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yön davalı-davacı koca tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı-davacı kocanın boşanma davası yönünden; Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....