Hukuk Dairesinin 26.02.2018 tarih 2016/23293 Esas 2018/2422 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmaları ve velayete ilişkin hükümlerin taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği, davacı kadının davadan feragat beyanının boşanma ve velayet hükümleri yönünden hukuken geçerli sonuç doğurmayacağı ancak feragatin davanın ferilerini de kapsayacağı gerekçesiyle davacı kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve kadın ile çocuk yararına takdir edilen nafakalar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, direnme kararı verilerek açılan boşanma davası ile ferilerinden davacı tarafın feragat etmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine hükmedilmiştir....
Davacı kadının İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, müşterek çocuklar için TMK'nun 169, 182/2, 328/1, 330/1 maddeleri uyarınca takdir edilen tedbir- iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden, sabit geliri ve mal varlığı olmadığı anlaşılan davacı kadın lehine dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar TMK'nun 169 maddesi uyarınca uygun miktarda tedbir nafakasına karar verilmesi, kadının TMK'nun 175 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat taleplerinin, talep konularının boşanmaya bağlı olması, kadının boşanma davasının reddine karar verilmesi nedeni ile yasal şartları oluşmadığından reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinin toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı- karşı davalı erkeğin, İlk Derece Mahkemesince davasının reddi yönünde aleyhe verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, erkeğin boşanma davasının reddi yönünde istinaf başvuru nedeni ile kadının boşanma davasının reddi yönünden infazda tereddüte mahal verilmemesi nedeni ile tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak, erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, boşanmaya neden olan olaylar nedeni ile erkeğin kişilik haklarının zarar gördüğü anlaşıldığından...
Tüm bu nedenler ile; davacı-karşı davalı erkeğin, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda vakıa yönünden belirlenen kusur durumunun usul ve yasaya aykırı olduğu, boşanma nedeni ile takdir edilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu yönünden yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının ve boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma nedeni ile velayeti anneye verilen küçüğün soyadının değiştirilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma nedeni ile velayeti annede bulunan çocuğun taşıdığı baba soyadının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan karşı boşanma davasının kabulü, kadının yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminata talebinin reddi, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası miktarının yetersiz olması, erkeğin lehine boşanma nedeni ile takdir edilen manevi tazminat", davalı-karşı davacı erkeğin de; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, kadının TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü, kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası, erkek lehine boşanma nedeni ile takdir edilen manevi tazminatın yetersiz olması" yönlerinden istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK.'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, boşanmaya neden olan olaylarda kadının ağır kusurlu olması, boşanma ile erkeğin beklenen menfaatinin zarar görecek olması dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma nedeni ile TMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2022/302 Esas - 2022/388 Karar DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVA :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma kararı verilmesini ve müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesini ve 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Denizli 6....
