Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde; 2002 doğumlu Tuğçe'nin 8.sınıfta eğitim gördüğünü ve masrafları olduğunu belirterek, Tuğçe lehine boşanma neticesinde hükmedilen aylık 100 TL'lik iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı birleşen davada cevap dilekçesinde; davanın reddini, aksi halde hükmedilecek nafakaya TÜFE artışının da uygulanmasını istemiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, davacı lehine hükmedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının 50 TL artırılarak toplam aylık 150 TL yardım nafakası olarak devamına, her yıl Ocak ayında yayınlanan ÜFE oranında artırılmasına; birleşen dosya yönünden ise davanın kısmen kabulü ile, davacı lehine hükmedilen aylık 100 TL iştirak nafakasının her yıl Ocak ayında yayınlanan ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüne,kısmen reddine, dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 450 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,bakiye kısım yönünden istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava, yardım nafakası talebi niteliğindedir....
Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının annesi ile davalı babasının Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/734 E 2012/804 K sayılı kararı ile TMK'nın 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, üç müşterek çocuk lehine aylık 2.500,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, Ankara 1....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için 1.500.TL yoksulluk nafakasına, velayeti davacıya verilen Muhammet Eymen Şahin'in 500.TL iştirak nafakasının 1000.TL artırılarak 1.500.TL ye çıkartılmasına, yıllık artışların TÜFE oranında yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakası)|Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı için 1.500.TL yoksulluk nafakasına, velayeti davacıya verilen Muhammet Eymen Şahin'in 500.TL iştirak nafakasının 1000.TL artırılarak 1.500.TL ye çıkartılmasına, yıllık artışların TÜFE oranında yapılmasına, yargılama harç ve giderlerinin adli yardımdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının arttırılması talebinin reddine ve tüm yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Hakim iştirak nafakasının tayin ve takdir ederken çocuğun yaşını, cinsiyetini, öğrenim durumunu, bakım ve sağlık durumlarını, kısaca çocuğun ihtiyaçlarını ve yine ana ve babanın sosyal ve ekonomik durumlarını, ödeme güçlerini ve tarafların bakmakla yükümlü oldukları çocukların sayısını da gözönünde bulunduracaktır. Somut olayda; mahkemece... için takdir edilen aylık 100,00 TL iştirak nafakasının 150,00 TL artırılarak aylık 250,00 TL ye çıkartılmasına hükmedilmiştir. Yargılama sırasında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucunda davalının ... de montoj operatörü olarak aylık 1000,00 TL gelir ile çalıştığı, bakmakla yükümlü olduğu eşi ve... dışında bir çocuğunun daha olduğu tespit edilmiştir. Davalının sosyal ve ekonomik durumu ve mahkemece... lehine hükmedilen iştirak nafakası birlikte gözönüne alındığında,... lehine hükmedilen aylık 250,00 TL iştirak nafakası takdir edildiği tarihe göre fazla olup, davalının yaşam koşullarını zorlayacak niteliktedir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düşkünlükten kurtarmaya ilişkin bir nevi sosyal yardımlaşma olup, ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir. Yardım nafakası isteyenin kusuru ile yardıma muhtaç duruma düşmüş olması, yükümlüyü borcundan kurtarmamaktadır. Aile bağlarının herhangi bir nedenle zayıflamış olması da yükümlülüğü ortadan kaldıran bir neden olarak düzenlenmemiştir. Bu nedenlerle kanun koyucu, yardım nafakasını kişinin ve toplumun vicdanına bırakmamış, kanuni bir ödev olarak düzenlemiştir....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 2011 yılında boşandıklarını,müşterek çocuk Berat Rüzgar lehine 350 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,çocuğun ihtiyaçlarının arttığını belirterek, iştirak nafakasının 550 TL ye çıkarılması talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/204 ESAS-2020/628 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı baba vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2009/599 esas 2010/1063 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, Mustafa Can'ın velayetinin davalıya verildiğini, boşanma kararı ile birlikte Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 2013/139 esas 2013/790 karar sayılı kararı ile davalı lehine yardım nafakası takdir edildiğini, davalının 25 yaşını doldurduğunu, herhangi bir yerde öğrenciliği de olmadığını, halen daha yardım nafakası aldığını belirterek davalı için takdir edilen yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının bir gelirinin olmadığı, huzur evinde bakıma muhtaç olarak bulunduğu, giderlerinin olması nedeniyle bu giderleri karşılayamadığı, TMK 364 maddesine göre de zaruret halinde bulunan alt ve üst soyunun yardım etmekle yükümlü olduğu, davacının zaruret halinde bulunması nedeniyle alt soyunun güçleri oranında yardım etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıya davalı T8 tarafından ödenen 500 yardım nafakasının 750 TL, Savaş tarafından ödenen 400 TL yardım nafakasının 500 TL, Ulaş tarafından ödenen 250 TL yardım nafakasının 300 TL, Barış tarafından ödenen 150 TL yardım nafakasının 200 TL çıkartılmasına, T5 için de dava tarihinden itibaren 1.000 TL yardım nafakasının T5'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
