Dava dosya içeriğine, dosyadaki yazılara göre; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından davacı için aylık 750,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı için bağlanan yardım nafakası miktarının düşük olduğu, daha yüksek bir miktarda nafaka tayinin gerekeceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak davacı yararına aylık 1.500,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline, yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının ergin olmasına rağmen eğitiminin devam ettiği, davalının da yurt dışında çalıştığı, gelirinin bulunduğu, davacının yardım nafakası almasının hakkaniyete uygun olduğu, ayrıca ilk derece mahkemesince davacı için takdir edilen yardım nafakası miktarının düşük olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; asıl davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzre nafakanın aylık 400 TL artırımı ile 750 TL ye yükseltilmesine, erkeğin usulüne göre harcını yatırarak açtığı karşı dava olmadığından karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili nafaka artırım miktarını usulen reddedilen karşı dava yönünden lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesini, Davalı davacı vekili iştirak nafakası artış miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırımı davası, karşı dava ise ortak çocukla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi, yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir....
Dava, iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Somut olayda; 06.05.2013 tarihinde kesinleşen boşanma ilamında 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiği ve 01.01.2014 tarihinden başlamak üzere iştirak nafakasının gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanan 12 aylık ortalamalara göre belirlenen TÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği verildiği anlaşılmaktadır. Artırım davası açılması kanunda belirli bir süreye tabi tutulmamıştır. Davacı, hükmedilen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ve ihtiyacı karşılamadığını ileri sürmektedir. Davacının bu husustaki delilleri toplanıp, küçüğün ihtiyaçlarının tesbiti ile, davalının geliri ile orantılı olacak şekilde, hakkaniyete uygun bir nafakanın hüküm altına alınması gerekmektedir....
-TL olan yoksulluk nafakasının 800,00.-TL artırımı ile aylık 1.000,00.-TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Hasan Şahin yararına hükmedilen aylık 200,00.-TL olan iştirak nafakasının 600,00.-TL artırımı ile aylık 800,00.-TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Duran Şahin yararına hükmedilen aylık 200,00.-TL olan iştirak nafakasının 600,00.-TL artırımı ile aylık 800,00.-TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuk Naz Şahin yararına hükmedilen aylık 200,00.-TL olan iştirak nafakasının 600,00.-TL artırımı ile aylık 800,00.-TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece; "Toplanan deliller, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, tarafların sözlü ve yazılı beyanları, tanık anlatımları, nafakaların niteliği, davacı ve davalının gelir ve gider durumu, günün ekonomik koşulları hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların Büyükçekmece 2....
HÜKÜM :Yukarıda gösterilen sebeplerle, 1- Davalı yanın her iki nafakanın artırılan miktarına ilişkin,davacı yanın da yoksulluk nafakasının artırımı talep edilen miktarın reddedilen kısmına ilişkin istinaf başvurusu yönünden;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesi gereğince;artırılan miktarlar itibariyle karar davalı yönünden kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. ve 352. maddeleri gereğince İSTİNAF DİLEKÇELERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2- Davacı yanın iştirak nafakasının artırımı ile ilgili istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- a-)Davalı tarafından yatırılan 220,70 TL.istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, b-)Davalı tarafından yatırılan 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının mahallinde iadesine, 4- )a-)Davacı tarafından yatırılan 220,70 TL. istinaf başvuru harcının ve 80,70 TL.istinaf peşin karar harcının hazineye gelir kaydına, b-)Eksik 99,20 TL.istinaf karar harcının...
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca sözkonusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Somut olayda; ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davacılar vekilinin, yardım nafakası talebinin reddine yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Dicle Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 18.06.2020 tarih, 2020/431 Esas ve 2020/75 Karar sayılı kararının, T2 yardım nafakası talebinin reddine yönelik -2- nolu bendin KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, 3 ve 5. bentler yönünden yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE. 2- Davacı T2 yardım nafakası talebinin kısmen kabulüne. Türk Medeni Kanununun 364 ve müteakip maddeleri uyarınca aylık 500,00 TL yardım nafakasının, davalıdan alınarak, davacı T2’a verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. 3- Davacı tarafından, dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harcın, alınması gereken 157,00 TL karar harcından mahsubu ile bakiye 102,60 TL harcın, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına....
Davacı tarafından aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL ye yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından talep tamamen kabul edilerek yoksulluk nafakası aylık 750,00 TL'ye yükseltilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık 8.000,00 TL nin altında olduğundan (450x12=5.400 TL) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. İştirak nafakasına gelince; Tarafların Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/271 Esas ve 2015/156 Karar sayılı ilamı boşandıkları, boşanmanın 24/06/2015 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
Dava; yardım nafakasının kaldırılmasına ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının yardım nafakası alan kız Ebru Gölle'nin, yüksek lisans eğitimine devam ettiği, KPSS kursuna gittiği, düzenli ve sürekli gelir getiren bir işinin bulunmadığı, ülkenin çalışma koşulları, kalıcı ve düzenli gelir getiren bir iş bulmanın zorluğu, davacının üniversiteden yeni mezun oluşu, iş deneyiminin olmayışı, kamu personeli seçme sınavını kazanmak için ders çalışması gerektiği konuları düşünüldüğünde yardım nafakasının kaldırılma koşullarının oluşmadığı, davalının üniversiteden mezun olması nedeni ile nafaka miktarında indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olduğu, ilk derece mahkemesi kararının delil değerlendirmesi, gerekçe ve kanunun olaya uygulanması yönünden usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacının ve davalının ise HMK'nın 348/1 maddesi uyarınca incelenen katılma yolu ile istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir....
