DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl dava yönünden davanın KABULÜ İLE, tarafların TMK’nun 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar T.C. kimlik nolu AZRA AKSU ve T.C. kimlik nolu UMUT KUBİLAY AKSU'nun velayetlerinin davacı-karşı davalı anneye verimesine, Velayeti anneye verilen müşterek çocuklar ile davalı-karşı davalı baba arasında; her ayın 4. hafta sonları Cumartesi saat:12:00'dan akşam saat 16:00'a kadar, yatısız olarak KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Müşterek çocuklar lehine, daha önce hükmolunan 500,00'er TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip aynen devamı ile 500,00'er TL (toplamda 1000,00 TL) iştirak nafakasının davalı-karşı davacı babadan alınarak velayeten davacı-karşı davalı anneye verilmesine, Davacı- karşı davalı kadın lehine daha önce hükmolunan 500,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip aynen devamı ile 500,00 TL YOKSULLUK NAFAKASININ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/324 ESAS, 2019/739 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK VE YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Edirne Aile Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli 2013/360 Esas- 2014/596 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Zeynep'in velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk için aylık 170,00 TL iştirak nafakası, davacı için aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun doğumundan itibaren gastroentroloji hastalığı olduğunu, SGK da bu hastalığa ilişkin sürekli doktor olmadığından...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/576 ESAS, 2019/571 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı (kadın) vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 13....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2018 NUMARASI : 2018/144 ESAS, 2018/571 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 2014 yılında boşandıklarını, kararın 2015 yılında kesinleştiğini, müşterek çocuk 2006 doğumlu Cenk Kaan'ın velayetinin müvekkiline verilmesine ve 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu tarih üzerinden 3 yıl süre geçtiğini, çocuğun büyüdüğünü ve giderlerinin arttığını, müvekkilinin çocuğun iyi bir eğitim görmesi amacıyla davalı baba ile de görüşüp giderlere ortak olacağı taahhüdünü de aldıktan sonra çocuğun özel ortaokula yazdırdığını,...
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 10.01.2024 tarihli dilekçe ile 4.000,00 TL hasar bedeli ve 440,78 TL ekspertiz ücretinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından 17.11.2020 tarihinde 12.500,00 TL araç hasarı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca müvekkilinin 2.500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 3.187,86 TL ek ödeme yaptığını, davacının tek taraflı olarak düzenletilen tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın avans faiz talebinin de haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 13.02.2024 tarihli dilekçe ile 3.668,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 1.365,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ... ve davalı ... ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili tarafından sunulan 20.02.2024 tarihli dilekçe ile 1.200,00 TL ikame araç bedelinin davalı...'dan, 2.326,24 TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 12.03.2024 tarihli dilekçe ile 25.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 443,31 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ...Ş'den teminatı aşılmış ise aşılan kısmı için diğer davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 29.06.2020-29.06.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde teminat altına alındığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve araç başına 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının kasko sigortacısı olan ......
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 27.10.2023 tarihli dilekçe ile ; 3.557,10 TL bakiye hasar bedeli ve 8.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 11.557,10 TL'nin temerrüt tarihi olan 03.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca özel uzman ekspertiz görüş ücret bedeli olan 750,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye 27.10.2021 tarihinde 3.009,00 TL ve 10.671,19 TL ödeme yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce kazaya karışıp karışmadığı ve aynı yerden hasar alıp almadığı hususlarının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2022 tarihli dilekçe ile 11.451,96 TL değer kaybı bedelinin 01.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davacının belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca davanın süresinde açılmadığı, bu nedenle zamaaşımı def'inde bulunduklarını, davacıya müvekkili şirket tarafından 10.804,94 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, ayrıca davacı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
