gerekçesi ile; "Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KABULÜ ile; tarafların müşterek çocukları küçük Sinem Sağlam'ın Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2016/502 esas, 2016/541 karar sayılı ilamı ile davalı babaya bırakılan velayetinin davalıdan alınarak davacı anne T1 verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Davacının iştirak nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile işbu velayetin değiştirilmesi hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuk Sinem için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakasının miktarı ve söz konusu nafakanın ödeme tarihinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı-davacı vekilinin reddedilen birleşen velayetin değiştirilmesi davasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; yapılan yargılamaya, dosya kapsamına göre, somut olayda anlaşmalı boşanma kararının 16/11/017 tarihinde kesinleştiği, velayetin değiştirilmesi davasının ise aradan yaklaşık iki aylık süre geçtikten sonra 19/01/2018 tarihinde açıldığı, bu iki aylık sürenin yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre velayetin değiştirilmesi için makul bir süre olmadığı, davacı-davalı babanın velayet görevini ihmal ettiği, kötüye kullandığı, gereği gibi yerine getiremediği iddia edilmiş ise de, ispat edilemediği, müşterek çocuk 2012 d.lu Zümra 19/11/2018 tarihinde yapılan uzman görüşmesinde annesi ile kalmak istediğini beyan ve ifade etse de, henüz idrak çağında olmadığı, idrak çağında olmayan çocukların bu beyanlarının her zaman dikkate alınamayacağı, sunulan SİR raporlarının gerekçeli, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli açıklıklarla kaleme alındığı, denetime elverişli olduğu, toplanan...
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı velayetin değişirilmesi ve nafakanın kaldırılması davasında beyanların inandırıcı ve kesin olmamakla birlikte hiçbir zaman çocuklarını yol ortasında bırakmadığını, çocuklarını ablasına sağlıklı olarak teslim ettiğini, çocuklarının ablasında bir gece misafir olarak kaldıklarını, ablasının daha sonra çocukları kendisine teslim ettiğini, boşanma ilamında takdir edilen nafakaların devamına karar verilmesini, davacının davasının devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...istinaf mahkemesi kaldırma ilamı, dosya kapsamında yer alan Sir raporları ve tüm dosya kapsamı mahkememizce incelenmiştir. Sonuç olarak; eldeki davanın velayetin değiştirilmesi istemine ilişkin olduğu, tarafların Bucak 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Tarafların Akşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/565 Esas 2020/63 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuk İbrahim'in velayetinin babaya verildiği, kararın 28/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafın Velayetin Değiştirilmesine yönelik davasının KABULÜ İLE, Tarafların müşterek çocukları İlkadım 21/02/2009 doğumlu Musab Melih ve İlkadım 01/01/2014 doğumlu, Hasan'ın velayetinin davalı babadan alınarak davacı anneye bırakılmasına, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, Tarafların müşterek çocuk Musab Melih için aylık 750,00 TL iştirak nafakası tayinine, hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Tarafların müşterek çocuk Hasan için aylık 750,00 TL iştirak nafakası tayinine, hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacı aleynine velayetin değiştirilmesi davası açtığını, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile,müşterek çocuk ...n için dava tarihinden itibaren aylık 1.250 TL'lik iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iştirak nafakası istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm ,davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-TMK 'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf,ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
İlk derece mahkemesince; davalı T5'ın velayetin değiştirilmesi ve nafaka talepli davası açması üzerine davalı T3 davayı kabul ettiği, bir çekişme yaşanmadığı, davalıların mal kaçırma kastı ile hareket ettikleri, davalı Zafer'in davalı T3'e ait borçları bilebilecek durumda olduğu, aylık 8000,00 TL nafakanın günün şartlarına göre oldukça fazla olduğu, icra dosyasında davalı T3 maaşından tamamen kesinti yapılmasına muvafakat etmesi gibi hususlarla birlikte değerlendirildiğinde davalıların aralarındaki davayı muvazaalı olarak açıp kabul ederek alacaklılardan mal kaçırdıklarının anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece , davanın kısmen kabulü ile, tarafların müşterek çocuk Lamia'nın davalı anneye verilen velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocukların birbirini görmeleri de dikkate alınarak belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, Lamia lehine verilen iştirak nafakasının kaldırılmasına, Eylül Naz'ın velayetinin değiştirilmesi talebinin reddine, Eylül Naz için belirlenen nafakanın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; hükmün yargılama gideri olan vekâlet ücretine ilişkin kısmının açıkça hukuka aykırı olduğunu, velâyetin değiştirilmesi ile birlikte iştirak nafakasına hükmedildiğini, her iki hüküm yönünden ayrı vekâlet ücreti takdir edildiğini, iştirak nafakasının fer'î bir talep olduğunu, bu yönden ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, velâyetin anneye verilmesinin yerinde olmadığını, davacı annenin çocuğun menfaatine uygun hareket etmediğini, çocuğu kendi menfaatleri doğrultusunda kullanmak istediğini, aylık 500,00 TL iştirak nafakası miktarının fazla olduğunu, eğer velâyet annede kalacak ise nafakanın aylık 300,00 TL olarak belirlenmesini talep ettiklerini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi-Nafakanın Kaldırılması-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı babaya, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına çağrılmasına ilişkin davetiye " ... köyü" adresinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı ön inceleme duruşmasının yapıldığı gün olan 26.12.2013 tarihinde ... Nöbetçi Aile Mahkemesi aracılığı ile mazeret dilekçesi göndermiş ve adres değişikliğini de aynı dilekçede belirtmiş, ancak dosya numarasını yanlış bildirdiğinden bu dilekçe ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşamasında 03.01.2014 tarihinde mahkemeye ulaşmıştır....
