O halde, olaya uygun kanun hükmünün belirlenmesi hata ile velayetin değiştirilmesi (TMK m.183, 349) yerine, Türk Medeni Kanununun 348. maddesi sonuçlarını doğuracak biçimde velayetin kaldırılmasına (nez'e) karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2017(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası, inceleme için Yargıtaya elektronik ortamda gönderilmiştir. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılarak Yargıtaya elektronik ortamda gönderilen dosyaların, elektronik ortamda incelenebilmesi için, fiziki dosyadaki tüm evrakların “taranma” suretiyle elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur (HMK md. 445). Hiç kaydedilmemiş veya sisteme kaydedildiği halde taranmamış, eksik ya da hatalı taranmış veya usulüne uygun tarandığı halde doğru isimlendirilmemiş evrak barındıran dosyaların temyiz ve karar düzeltme incelemelerinin elektronik ortamda incelebilmesi mümkün değildir....
Dosya kapsamında toplanan delillerden, boşanma kararının kesinleşme tarihi ile davanın açılma tarihi arasında geçen süre içerisinde velâyetin değiştirilmesi talebini haklı kılacak yeni vakıa ve olguların meydana geldiğinin, davalı-davacı annenin velâyetten kaynaklanan görevlerini ihmal ettiğinin, baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkiyi engellediğinin ve velâyetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunun ispatlanamadığı, öte yandan uzman görüşünden ayrılmayı gerektirecek bir olgu ve delil bulunmadığı, toplanan delillerin velâyetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunu kabule elverişli olmadığı, gerçekleşen bu durum karşısında ortak çocukların anne yanında kalmasının bedenî, fikrî, ahlakî gelişimlerine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikenin varlığı da ispat edilmediğine göre, velâyetin değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya uymayan bir yön yoktur....
Davacı kadın 11/01/2022 tarihli duruşmada "...Mehmet Haktan ve Ali Altay için açtığım velayetin değiştirilmesi davasından bu aşamada feragat ediyorum. Düzenimi otturttuktan sonra gerekirse ayrıca dava açacağım." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2014/326 Esas, 2014/1030 Karar sayılı dava dosyasında nafakanın indirilmesi talepli davanın reddine karar verildiği; Eskişehir 2. Aile Mahkemesi'nin 2015/485 Esas, 2015/748 Karar sayılı dava dosyasında; velayetin değiştirilmesi talepli davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda özetlenen dosyalara ibraz edilen dilekçeler, tarafların duruşmalardaki ifadeleri, tanık ifadeleri hak arama özgürlüğü ve sınırları kapsamında incelenmiştir....
Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
Aile Mahkemesi'nde açmış olduğu velayetin değiştirilmesi davası açtığını, bu davada maddi durumunun yetersiz olmasından dolayı bu davada maddi durumunun yetersiz olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, davacının ise iki adet berber dükkanı işletmesi sahibi olduğunu ve maddi durumun iyi olduğunu belirttiğini, davacının işbu davayı haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki haksız ve kötüniyetle olarak açtığını, velayetin değiştirilmesi davasındaki beyanları ile işbu davadaki beyanlarının birebir zıt olduğunu, davacının dava dilekçesinde müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılayamadığını, işlerinin iyi gitmediğini, kazancının yetersiz olduğunu belirttiğini ancak velayetin değiştirilmesi davasında aksine maddi durumunun iyi olduğunu, çocuklarına iyi bakabildiğini, masraflarını karşılayabildiğini, onlara bilgisayar aldığını belirterek mahkemeye maddi durumunun iyi olduğunu zaten belirttiğini, velayetin değiştirilmesi davasında, davacının...
Kesin hükmün bağlayıcılığı ve değiştirilemeyeceği açık yasa hükmü iken; adı her ne olursa olsun haricen düzenlenmiş bir belge ile hükmün yorumlanması/değiştirilmesi kabul edilemez. Taraflar kesinleşmiş mahkeme kararını infaz etmeme veya hüküm altına alınan hak ve alacaklardan vazgeçme hakkına sahiptir. Ancak bu yeni bir ilam oluşturma hakkını bahşetmez. Taraflarca yapılacak ... mevcut protokolle somut uyuşmazlığa konu nafakanın tenkisi veya kaldırılması yönünde görevli mahkemede dava açmaktır. Aksi düşünce dar yetkili icra mahkemesinde yeni bir nafaka ilamı oluşturulması sonucunu doğurur. İstinaf mahkemesi kararında emsal olarak alınan veya kararda belirtilmeyen aynı mahiyetteki dairemiz kararları bu ilkeler ışığında yorumlanmalıdır. Mahkemelere düşen görev, kesinleşmiş mahkeme kararlarını yorum yoluyla işlevsiz kılmak veya değiştirmek değil, eksiksiz uygulamaktır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafakanın kaldırılması davasına dair .... Aile Mahkemesinden verilen 28.05.2013 günlü ve 2012/285 E.-2013/417 K.sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 12.02.2014 günlü ve 2013/17765 E.-2014/2065 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi uyarınca davanın kısmen kabulü ile aylık 850,00 TL iştirak nafakasına ve bu nafakanın her yıl ÜFE katsayısı oranında artırılması..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile aylık 850,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren bu nafakanın iştirak nafakası olarak devamına ve her yıl üfe katsayısı oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
