"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması-Nafakaların Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, müşterek çocuk ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu çocuk yararına verilen nafakanın dava tarihinden hükmün kesinleşmesi tarihine kadar tedbir nafakası niteliğinde bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir....
Dava; asıl dava iştirak nafakasının artırılması, karşı dava ise velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin artırılması talebine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ilk derece mahkemesine ait kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, İştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitim durumu ve ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır. Nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk için aylık nafakanın 1.025,00- TL olarak tespitinin hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, iştirak nafakasına yönelik istinaf itirazlarının esastan reddi cihetine gidilmiştir....
200,00'er TL artırılarak aylık 1.000,00'er TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl ÜFE ya da mahkemenin uygun göreceği oranda artışına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı babanın iştirak nafakasına yönelik istinaf isteğinin incelenmesine gelince; Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK m.182/2), küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK m.329/1) amir hükümleri gereğince, davacı annenin davanın başından itibaren fiilen kendisi ile birlikte yaşayan ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin bulunduğunun, ortak çocuklar yararına “Dava tarihinden geçerli" olacak şekilde ortak çocuklar yararına hükmolunan nafakanın dava tarihinden velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası (TMK m. 329/1), velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesinden itibaren ise iştirak nafakası (TMK m.182/2) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre (Yargıtay 2....
Aile Mahkemesinin 2021/40 Esas sayılı dosyasında davacı dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukları Umut'un velayetinin kaldırılması ile müvekkiline verilmesi, müşterek çocuk için bağlanan nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2019/268 ESAS, 2021/660 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 3....
Ancak dava tarihi itibariyle henüz müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmediği, fiilen çocuğun anne yanında kaldığı dikkate alındığında dava tarihinden itibaren hükmedilen 350,00 TL nafakanın TMK 329. maddesi gereğince tedbir nafakası olduğu dikkate alındığında çocuk lehine dava tarihinden itibaren aylık 350,00TL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2021 NUMARASI : 2019/268 ESAS, 2021/660 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması-Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İzmir 3....
Bu çerçevede; tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, kadının zorunlu ihtiyaçları, kadın üzerine kayıtlı taşınmazların miras yolu ile edinilmesi, tarla-bağ niteliğinde ve paylı mülkiyete tabi olması, nafakanın son arttırım tarihinden iş bu dava tarihine kadar geçen zaman içerisinde paranın alım gücünün düşmesi, genel ekonomik göstergeler ile nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında, kadın lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının arttırılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
