(HGK. ........1998 gün 1998/...-656 E.,1998/688 K. 26.....2001 gün 2001/...-1158-1185 sayılı ve ........2002 gün 2002/...-397-339 sayılı kararları) Somut olayda; davalının açmış olduğu nafaka artırım davaları olan ... Aile Mahkemesinin ........2012 tarihli 2012/141 E. 2012/466 K. ve ....03.2015 tarihli 2014/531 E. 2015/97 K. sayılı ilamları ile nafakanın arttırılmasına karar verildiği, bu ilamların kesinleştiği, davacının asgari ücret ile çalıştığı hususu yukarıda belirtilen ilamlarda değerlendirilmiş ve artırım yapılmış olması, nafakanın arttırılmasına ilişkin son kararın ....03.2015 tarihinde verilmiş olması bu artırım davasının açılma ve sonuçlanma tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılması bu davanın açılma tarihine kadar ki aradan geçen süre içinde Yerleşik ......
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 1 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Nafaka artırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocuk lehine aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak bu nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, iştirak nafakasının aylık 1000 TL'ye çıkartılmasını ve her yıl TEFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap delikçesinde; müvekkili davalının yeniden evlendiğini, kredi borçlarının bulunduğunu ve talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek, adil bir artırım yapılmasını ve nafakanın her yıl enflasyon oranında artırılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk .... için takdir edilen aylık 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 01.05.2001 tarihli karar ile boşandıkları; 1995 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, daha sonra tarafların anlaşması ile 2005 yılında nafakanın 350,00 TL'ye çıkarıldığı, eldeki artırım davasının ise 7 yıl sonra 28.08.2012 günü açıldığı, davacı annenin çalışmadığı; davalı babanın ise üniversite öğretim görevlisi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında 7 yıl gibi uzunca bir zamanın geçmesi, ekonomik göstergelerdeki değişim ile ....in yayınladığı ... artış oranı nazara alındığında; artırılan nafaka miktarı az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
nafakanın her yıl yıllık artış oranlarına göre arttırılmasını talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/87 esas, 2019/109 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, karar gereğince müşterek çocukları Mustafa Utku için aylık 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak geçen süreçte nafakanın hiç artırılmadığını, hayat şartlarının ağırlaştığını, çocuğun eğitim, sağlık ve diğer giderlerinin ve masraflarının arttığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, müşterek çocuk için belirlenen nafakanın aylık 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasını, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, eldeki davanın kötü niyetli olarak açıldığını, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını ve müvekkilinin protokol gereklerini yerine getirdiğini, nafakanın zaten ÜFE oranında her yıl artırıldığını, davacının sosyo ekonomik durumunun çok iyi olduğunu, müvekkilinin nafaka dışında çocuğun ihtiyaçları ile yeterince ilgilendiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece; dosya kapsamına göre, hükmedilen nafakanın yeterli olduğu, kaldırılma şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı(karşı davalı) vekili süresinde temyiz etmiştir. TMK'nun 175.maddesine göre; ''Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir.'' TMK. nun 176/4. maddesine göre de; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Somut olayda ise; davacının, mevcut 300,00 TL yoksulluk nafakasının takdir edildiği 28/10/2010 tarihi ile, bu artırım davası tarihi arasında, üç yıldan fazla bir süre geçmiş olup; bu süre içerisinde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları doğal olarak değiştiği gibi, davacının ihtiyaçları da artmış, paranın da en azından enflasyon oranında değer kaybına uğramış olduğu da bir gerçektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/404 KARAR NO : 2022/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/84 ESAS 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin kararı ile boşandığını ve yoksulluk nafakası olarak o tarihte 170 TL nafakaya hükmedildiğini, kendisinin hiçbir gelirinin olmadığını, nafakanın kendisinin geçimini sağlamasına yetmediğini, karşı tarafın nafakayı düzenli olarak ödemediğini, nafakanın 400 TL ye yükseltilmesini yargılama giderinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 27/10/2008 tarih ve 2007/270 Esas 2008/440 Karar sayılı ilam ile boşandıklarını, bu karar ile 150,00-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, kararın 27/04/2010 tarihinde kesinleştiğini, 2008 yılında hükmedilen nafakanın günümüz şartlarında yeterli olmadığını belirterek davacı lehine hükmedilen 150,00-TL yoksulluk nafakasının 700,00-TL'ye çıkartılmasına, her yıl %15 oranında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
