DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakası arttırımı istemine ilişkindir. 1- Davalı erkeğin istinaf başvurusu yönünden yapılan incelemede; Mahkemece davacı kadın lehine daha önce hükmolunan 325,00- TL yoksulluk nafakasının aylık 100,00- TL arttırılarak aylık 425,00- TL ye yükseltilmesine karar verilmiştir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri dört bin dört yüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01/01/2019 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 4.400,00- TL olmuştur....

Somut olayda; tarafların 2007 yılında boşandıkları, boşanma neticesinde müşterek çocuk 2004 doğumlu ...’ın velayetinin davacı anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 225 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, 2013 yılında kesinleşen nafaka artırım davası neticesinde müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre ise, davacının tıbbı sekreter olduğu, 2.000 TL maaş aldığı, 1 adet evinin bulunduğu; davalının ise öğretmen olduğu, 2.828 TL maaş aldığı tespit edilmiştir. Bu durumda; tarafların yukarıda ifade edilen sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı, eğitiminin devam etmesi, çocuğun erken ergenlik tanısı ile ... ......

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/345 ESAS-2022/424 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2014/320 esas, 2015/713 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayetin davacıya verildiğini, müşterek çocuk için 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, çocuğun büyüdüğünü, okula başladığını, davacının gelirinin olmadığını, davalının bankada çalıştığını açıklayarak müşterek çocuk için taktir edilen 200,00 TL iştirak nafakasının 1.000,00 TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Arttırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan nafaka arttırımı talepli davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, gerekçeli karar davalı erkek vekilinin elektronik posta hesabına 07.02.2020 tarihinde konulmuş, tebligat alıcısı tarafından aynı gün açılmış ve davalı erkek vekili tarafından 25.02.2020 tarihinde karar istinaf edilmiştir....

toplantısında yapılarak 13.660.000 TL olan şirket sermayesi, 2.715,05 TL daha arttırıldığını ve 13.662.715,05 TL’ye çıkarıldığını, söz konusu arttırım kararına da taraflarınca muhalefet edildiğini, andından 07.09.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 13.662.715,05 TL olan şirket sermayesinin 11.833.822,95 TL daha arttırılarak 25.496.538 TL’ye çıkarılmasına karar verildiğini, yani daha bir sene dolmadan iki kere sermaye arttırımı yapılmış olup bu durumun, sermaye arttırımı kararlarının şirketin gerçek ihtiyacına dayanmadığı düşüncesini kuvvetlendirdiğini, nitekim bilirkişilerin de özkaynak değişim tablosunu açıklarken davalı şirketin araştırılması gereken işlemleri bulunduğuna işaret ettiğini, ancak raporun devamında bu kapsamda herhangi bir açıklama yapılmadığını, Sermaye arttırımının gerçek bir ihtiyacın sonucu olup olmadığının, sermaye arttırımı ile elde edilmesi planlanan gelirin şirketin mevcut sermayesi ile muhtemel ihtiyaçlarının ötesine geçip geçmediğinin değerlendirilmesi...

kararı konusu ve amacı itibariyle dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, zira bu durumda çoğunluk pay sahiplerinin sermaye arttırımı hakları azınlık pay sahiplerinin zararına olacak şekilde hakkın kötüye kullanılması şeklinde ortaya çıkmakta olduğunu, ortaklığın mali durumu gerektirmediği halde veya gerektiğinden fazla arttırım yapılarak azınlık pay sahiplerinin ortaklıktaki sermaye ve pay oranlarının küçültülmesi/azaltılmasının amaçlandığını, sermaye arttırımında vergisiz kullanılabilecek iç kaynaklar var iken, bedelli yeni pay alma haklarını kullanamayacakları bilinen azınlık pay sahiplerinin ödemesiz pay alma oranlarını düşürmek amacıyla yapıldığının kuşkusuz olduğunu, sırf dış kaynaklardan sermaye arttırımı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının çoğunluk pay sahiplerinin sermaye arttırımı haklarını kötüye kullandıklarını ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarının göstermekte olduğunu, davalı şirketin kasasında para varken (256 milyon kar ve önceki dönemden gelen 400...

nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, müvekkilinin yukarıda bilgileri verilen taşınmazını ortağı olduğu bu şirkete sermaye arttırımı sebebiyle devretmek istediğini, bu nedenle yapılan başvuru üzerine ilgili kurum tarafından taşınmazın değer tespitinin mahkeme aracılığıyla yapılması ve resmi bilirkişiden rapor alınarak kuruma sunulması gerektiği, aksi halde ayni olarak sermaye arttırımı yapılamayacağını belirttiği, bu nedenle sermaye arttırımına esas olmak üzere müvekkili adına kayıtlı taşınmaz üzerinde keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılması hususunda başvuru yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu taşınmaz üzerinde keşif yapılarak değer tespiti hususunda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafın adına kayıtlı davaya konu taşınmaz üzerinde bilirkişiler tarafından keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden konuyla ilgili rapor alınmıştır....

dava sonrasında yardım nafakası olarak devamını, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini ancak bu nafakanın yetersiz kaldığını bu nedenlerle aylık 300,00 TL olan iştirak nafakasının 1.200,00 TL arttırımı ile aylık 1.500,00 TL'na yükseltilmesine ve her yıl Amerikan Doları döviz kuru artış oranına göre güncellenmesine, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde bir nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın davacı bankanın ortağı davalının taahhüt ettiği sermaye arttırımı tutarını ödememesi nedeniyle girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemini içermesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....