"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi ilişkinin Yeniden Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2017...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından kişisel ilişki tesisinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; dava, konusu itibarıyla duruşmalı işlerden olmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddini, kişisel ilişkinin cevap dilekçesinde belirttikleri şekilde ya da yerleşik uygulamalar ve çocuğun menfaati öncelikli olarak dikkate alınarak mahkemece düzenlenebileceğini"istemiş,19.11.2020 tarihli 2 nci cevap dilekçesinde "...davanın reddini,eğer kişisel ilişki yeniden düzenlenecekse dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini"talep etmiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...nafakanın indirilmesi talebinin reddine,kişisel ilişkinin kararda belirtildiği şekilde yeniden düzenlenmesine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava kişisel ilişkinin düzenlenmesi, karşı dava ise velayet değişikliği istemine ilişkindir. Davalı-karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemenin gerekçesine bakıldığında müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, ancak baba ile çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin gerekçesinin bulunmadığı, ayrıca hükümde baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmuş ise de, yargılama süresince tedbiren olmak üzere hafta sonu ve dini bayramların 2.günü sınırlı şekilde şahsi ilişki tesis edildiği, Şubat tatili ve yaz tatili için baba ve çocuklar arasında şahsi ilişki kurulmadığı gibi, yargılama süresince tedbiren şahsi ilişki kurulduğu, karar kesinleştiğinde devam edecek bir şahsi ilişki düzenlemesinin yapılmayarak TMK 182. maddeye aykırı hareket edildiği , sömestr tatili ve yaz tatili için neden şahsi ilişkinin kurulmadığının gerekçesinin yazılmadığı bu şekilde gerekçesiz olarak ve yargılama süresince tedbiren sınırlı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının hatalı olduğu, bu yöndeki istinaf talebinin kabulü gerektiği, mahkemece, şahsi ilişki konusunda taraf beyanları alınarak ve gerekirse SİR alınarak şahsi ilişki konusunda...
Baba ile ortak çocuk ... arasında taraflar özellikle talep etmedikleri sürece aynı şehir, ayrı şehir ayrımı yapılmaksızın daha uygun süreli şekilde kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak "Tarafların ortak çocukları 22.04.2015 doğumlu ...'...
Mahkemece alınan sosyal inceleme raporu velayet düzenlemesine ilişkin olup, kişisel ilişkinin düzenlenmesi yönünden bilirkişice bir değerlendirme yapılmadığı gibi, davalı anne ile görüşülmeden, annenin yaşam koşulları incelenmeden velayet hususunda rapor düzenlenmiş olması da doğru görülmemiştir. O halde; mahkemece müşterek çocuk Alaattin Berkay ile annesi arasındaki velayet ve kişisel ilişkinin düzenlenmesi konusunda davalı anne ile görüşülüp, aynı zamanda bu hususta idrak çağındaki müşterek çocuğun görüşünün de alınması, yine uzman bilirkişiden ek sosyal inceleme raporu alınarak ve dosyada bulunan tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; müşterek çocuk Tuna ile davalı baba arasında Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/67 esas ve 2012/437 karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesine ilişkindir. Mahkemece delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, davanın "kişisel ilişkinin kaldırılması" olarak nitelendirilip, delillerin bu çerçevede değerlendirilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi davasıdır. Davacı kadın istinafında, davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca yabancı mahkeme kararında anne ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmadığını, bu nedenle kişisel ilişkinin düzenlenmemiş olmasının da kararı hatalı kıldığını belirterek kararın kaldırılmasını, düzeltilmesini talep etmiştir. Tarafların 05/07/2012 tarihinde evlendikleri, 23/09/2012 doğumlu Emin isimli müşterek bir çocukları olduğunu, Avusturya'da 15/02/2016 kesinleşme tarihli yabancı mahkeme ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıkları, yine bu karar ile çocuğun velayetinin ortak velayet altında anne ve babaya verildiği, çocuğun annesi ile birlikte ikamet etmesine haftada 3 gün baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk lehine 250 Euro iştirak nafakasının anneye ödenmesine karar verildiği, Sakarya 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/77 E.- 2017/328 K....
