Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı anne tarafından kişisel ilişki tesisinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddi yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; dava, konusu itibarıyla duruşmalı işlerden olmadığından duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre 5320 sayılı yasanın 9. maddesi uyarınca şahsi dava usulüne göre yürütülen davalarda, şahsi davacılar katılan sıfatını aldığından takibi şikayete bağlı suçlar bakımından yapılan incelemede; 1- Sanıklar hakkında şahsi davaya konu hakaret suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi ile ilgili olarak; Son kesme nedeninin oluştuğu sanık savunmalarının alındığı 19.09.2005 tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği.anlaşıldığından şahsi davacı ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanıklar yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar hakkında İftira suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemine gelince; İftira suçu, şahsi dava yoluyla görülmeyeceğinden, gereğinin yapılması için dosyanın C.Savcısına gönderilmesi...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti ve mahkeme harcı da yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine yönelik davası reddedilmiştir. O halde bakiye harcın davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bakiye harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde kişisel ilişkinin düzenlenmesi, çocuğun bakıcısının davacı tarafça belirlenmesi, çocuğun gideceği okulun davacı tarafça belirlenmesi taleplerinin yanında iştirak nafakasının ve öğretim giderleri için ödenen miktarların TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılması talebinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
ilişkisinin düzenlenmesine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin 20/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında velayete ilişkin taleplerinden ve koruma kararının kaldırılması taleplerinden vazgeçtiğinin beyan etmesine rağmen, davacı vekilinin beyanının feragat olup olmadığının açıklattırılmadığı, nihai karar verilirken de söz konusu taleplerin ayrı ayrı davalara ilişkin olmasına rağmen yerel mahkemece velayet ve koruma kararı yönünden herhangi bir olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkemenin kabulüne göre, şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin kabulü nedeniyle davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken davanın yasal hasmının kim olduğunun açıklanmadığı, ayrıca; davalı kurumun yasal hasım olduğunun gözetilmediği vekalet ücretinin kimden tahsil edileceğinin karar gerekçesinde açıklanmadığı, davanın toplu dava olarak velayetin kaldırılması, koruma kararının kaldırılması ve şahsi ilişki düzenlenmesi şeklinde açılması göz önüne alınarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması ve Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı anne, boşanma kararı ile baba ile ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını ya da kişisel ilişkinin sınırlandırılmasını, davalı-davacı baba ise birleşen dava ile velayetin değiştirilmesini, aksi halde kişisel ilişkinin artırılarak yeniden düzenlenmesini ve boşanma kararı ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu nedenle, davacı kadının tazminat ve şahsi ilişki dışındaki erkeğin şahsi ilişki dışındaki tüm istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı kadının tazminat ve şahsi ilişki dışındaki, erkeğin şahsi ilişki dışındaki tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, B-Tarafların şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; -Kdz. Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2019/508 E.- 2021/21 K. sayılı kararının şahsi ilişkiye ilişkin (3 )nolu bendinin KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm tesisine Buna göre; -Küçüğün her ayın 1. ve 3. hafta sonu Cumartesi günü sabah saat 10.00’da anneden alınıp Pazar günü 17:00 da anneye teslimi, Dini Bayramların 2. Günü saat 10:00'da anneden alınıp 3. Günü saat 15:00'de anneye teslimi, Temmuz ayının 1.günü saat 10:00'da anneden alınıp 30....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi- Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve velayetin değiştirilmesine ilişkindir. Bu davalar adli ara vermede görülür. (HUMK.md.176/4) Temyiz edilen karar temyiz eden davalı-davacı ...'ya 16.8.2010 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.md.432) l5 günlük süre geçtikten sonra 1.9.2010 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velayetin değiştirilmesi talebinin reddi yönünden, davalı tarafından ise, babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun m.362/1-ç maddesine göre çekismesiz yargı islerinde verilen kararlar temyiz kanun yoluna başvurulamayacak olan kararlardandır. HMK'nın 382/2-b-13. maddesinde "Velayetin kaldırılması, velayetin eşlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velayetin geri verilmesi” işleri çekişmesiz yargı işleri arasında sıralanmıştır....
