Aile Mahkemesi'nin 2016/703 Esas, 2017/772 Karar sayılı dosyasında çocukların velayetinin değiştirilmesi ve iştirak nafakası bağlanması konusundaki taleplerinin haksız bir şekilde kabul edildiğini, bu kararla müşterek çocuklardan 2008 doğumlu Enes Göçmez ile 2010 doğumlu Esra Emine Göçmez'in velayetlerinin davalı anneye verildiğini, müşterek çocuklar lehine 150,00 şer TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocukların velayetlerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep ederek dava açmıştır....
nafakasına, velayetlerinin değiştirilmesi akabinde iştirak nafakası olarak devamına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2021/231- 448 E-K sayılı ilamı ile 21/04/2021 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının 21/04/2021 arihinde kesinleştiği,boşanma neticesinde müşterek çocuk ÖMÜR GÖKÇE ÖZER için iştirak nafakasına hükmedilmediği,eldeki bu dava ile davacı annenin müşterek çocuğun barınma,beslenme gibi giderleri bulunduğunu belirterek müşterek çocuk için aylık 4.000 TL iştirak nafakası talebinde bulunduğu tartışmasızdır. Boşanma davasında iştirak nafakası istenmemesi sonradan istenmesine engel değildir. Çünkü, bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır....
Sayılı dosyası üzerinden Mahkemenin 06/07/2017 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma ilamında velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Doruk TOraman için 1.250- TL tutarında iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının mahkeme kararına riayet etmediğini, nafaka ödemelerini gereği gibi yapmadığını, Aile Mahkemesinin iştirak nafakasına karar tarihi olan 06.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmettiğini, davacının 3 yılı aşkın süredir birikmiş ve cari nafakanın sadece birkaçını ödemiş olup geri kalanını hala ödemediğini, bunun üzerine birikmiş nafaka borcu ile birlikte devam eden aylara ilişkin nafaka borcunun tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, takibin İstanbul Anadolu 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakasının miktarı ve nafaka taleplerinin reddi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat taleplerinin reddi ve çocuk için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışmda kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; müvekkilinin maddi durumunun nafaka arttırımı için uygun olmadığını, nafaka dışında da müşterek çocuklara destek olup, giderlerine katıldığını, davanın reddinin gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; iştirak nafakalarının ve yoksulluk nafakasının arttırılması isteğine ilişkindir. İştirak ve yoksulluk nafakası aidiyetleri, nitelikleri itibariyle ayrı nafakalar olup, bu nedenle çocuklar ve kadın ihtiyari dava ortağıdır. Her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2011/22147 Esas, 2012/4699 Karar ve 27.02.2012 tarihli kararı- Yargıtay 3....
Davalı babanın iştirak nafakasına yönelik istinaf isteğinin incelenmesine gelince; Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK m.182/2), küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK m.329/1) amir hükümleri gereğince, davacı annenin davanın başından itibaren fiilen kendisi ile birlikte yaşayan ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin bulunduğunun, ortak çocuklar yararına “Dava tarihinden geçerli" olacak şekilde ortak çocuklar yararına hükmolunan nafakanın dava tarihinden velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesine kadar tedbir nafakası (TMK m. 329/1), velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşmesinden itibaren ise iştirak nafakası (TMK m.182/2) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre (Yargıtay 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/380 ESAS 2022/673 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuklar için ödenen aylık 500'er TL iştirak nafakalarının aylık ayrı ayrı 2.000'er TL'ye yükseltilmesini, nafakanın her yıl artış oranının devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dilekçesi: Davalı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Aybars Furkan'ın velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesini, yine müşterek çocuk yararına aylık 2.000 TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesini, Aksaray 3....
sosyal-ekonomik durumları, ülkenin geçim şartları, paranın satın alma gücü, hayatın olağan akışı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının fahiş olduğu, daha uygun bir miktarda nafaka tayininin gerekeceği anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğnice ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak müşterek çocuk lehine aylık 700,00TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine dair verilen karara karşı itirazlarının olmadığını ancak çocuklar için hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu, hakkaniyet ilkesinin de dikkate alınarak, daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiğini belirterek verilen kararın nafaka yönünden kaldırılmasını her bir çocuk için aylık 1.000'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası hükmedilmesi talebine ilişkindir....
