İştirak nafakası yönünden yapılan incelemede, TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/1. maddesinde " ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/1 maddesinde de " küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır. Kanuna göre çocuğa fiilen bakan ana veya babanın, diğerinden çocuk için nafaka istemesi mümkündür (TMK. m.329/1). Bu sebeple ortak çocuk için mahkemece iştirak nafakasına hükmedilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı gibi tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarına göre çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı da hakkaniyete uygun olup, indirilmesi ya da artırılması gerekmemektedir....

ve iştirak nafakasının kaldırılması taleplerinde bulunmuştur....

GEREKÇE : Dava ortak velayetin değiştirilmesine ve velayetin anneye verilmesi ile iştirak nafakalarının artırımı taleplerinden ibarettir. İstinaf incelemesi; istinaf sebepleri ile sınırlı ve ayrıca HMK 355 nci maddesine göre kamu düzenini ilgilendiren hususlarda yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; Nafaka artırımı ile ilgili karara karşı yapılan istinaf başvurusu yönünden; Dava;Aylık 500'er TL.olan iştirak nafakalarının aylık 800'er TL.ye çıkarılması talebinden ibarettir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her bir iştirak nafakasının 75'er TL.artırım ile 575'er TL.sına çıkarılmasına karar verilmiştir. Davalı yan istinaf başvurusunda davanın tümden reddi gerektiğini istinaf sebebi yapmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

Yargıtay yerleşik içtihatlarıyla, nafaka borcunun ödendiğine ilişkin iddianın ispatı yönünde sunulan ödeme belgelerinin geçerli olabilmesi için açıkça nafaka borcuna atfen yapıldığının yazılı olması gerektiği koşulu, yeni uygulamalarla objektif kriterlerle yumuşatılmış olup; Dairemizin son içtihatlarında; nafaka borçları yönünden yapılan ödemelerin, aylık nafaka miktarına ve bu miktarın katlarına denk gelecek şekilde düzenli olarak yapılması durumunda, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair atıf olmasa dahi, bu ödemelerin nafaka borcundan mahsubunun hakkaniyet kurallarına uygun düşeceği kabul edilmektedir. Zira işleyen nafaka borcu bulunan bir borçlunun yaptığı ödemelerin bu borç dışında ahlaki bir ödeme olduğunu kabul etmek hak kaybına neden olacaktır. Aksi düşünce, aşırı şekilcilik olup, hak zayiine ve mükerrer ödemelere neden olacağından kabulü mümkün değildir....

Davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; iştirak nafakalarının protokolle belirlendiğini, fahiş surette artış yapıldığını, Bengisu'nun yaz tatili görüşme süresinin bir aya indirilmesinin yanlış olduğunu, kararın kaldırılmasına, kişisel ilişkinin daraltılmasına yönelik davanın reddine, iştirak nafakası artışına dair davanın reddine, ÜFE artışı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf, istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak nafakasının artırımı, iştirak nafakası ödenmesinin yeniden düzenlenmesi, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasıdır. TMK nun 330. maddesi gereğince; nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur....

Dava; velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. İştirak nafakasını düzenleyen 4721 sayılı TMK'nun 182/2 maddesine göre, velayet kendisine verilmeyen eş, müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Hakim istem halinde irad biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. 4721 sayılı TMK'nun 328 m.sine göre, ana ve babanın bakım gücü çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. 4721 sayılı TMK'nun 329 ve 330. m.lerine göre de, küçüğe fiilen bakan ana ve baba diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur....

Davacı baba dava dilekçesinde iştirak nafakası talep etmediğinden nafaka talebinin reddine..." gerekçesi ile "-Davacının davasının KABULÜ ile DENİZ GÜRBÜZ, ELİF IRMAK GÜRBÜZ'ün ve MEHMET EREN GÜRBÜZ'ün velayetlerinin davalı anne T2'dan alınarak davacı baba T1'e verilmesine, -Velayetleri davacı babalarına verilen müşterek çocuklar ile davalı anne arasında kişisel ilişki tesisine -Davacının iştirak nafakası talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek hükmün; reddedilen nafaka talebi, istinaf dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyaları ve sigorta prim ödemelerine ait giderlerin faizi ile birlikte tarafına ödenmesi gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın hükmün; tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir....

Dava dosyası içeriğine ve dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunun ispatlandığı, velayeti anne verilen bulunan müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarının tarafların tespit edilen ve gerçekleşen ekonomik sosyal durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, giderleri, nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında hakkaniyete uygun olduğu, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; Gebze 5.Aile Mahkemesi'nin 2019/455 esas sayılı dosyasında davacı T3 tarafından davalı eş T1 aleyhine boşanma davası açıldığı, mahkemenin 29/04/2021 tarihli ve 2021/273 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Eray'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk yararına 750 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 1.500 TL yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, karara karşı davacı kadın tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulduğu, diğer yönlerden taraflarca bir istinaf başvurusu bulunmadığı tespit edilerek Dairemizin 2021/1120 esas, 2021/967 karar sayılı ilamı ile nafaka ve tazminat miktarları yeterli olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Dairemiz kararına karşı davacı kadın tarafından temyiz başvurusunda...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; iştirak nafakasının miktarı ve başlangıç tarihi yönünden, davalı tarafından ise; hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar 29.5.2009'de boşanmışlar, müşterek çocuklardan ...'ın velayeti davalı babaya bırakılmıştır. Toplanan delillerden, velayeti babaya bırakılan müşterek çocuk ...'ın, dava tarihinden önce davacı anne yanında yaşamaya başladığı anlaşılmaktadır....