Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının nafaka ödemelerini güçlükle yerine getirebildiğini, ekonomik sosyal durum araştırmasının yanlış yapıldığını belirterek öncelikle tedbir nafakası miktarının azaltılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına, aylık 1.000,00 TL nafaka verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf dilekçesi ile; davalı tarafın istinaf talebinin reddine, davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eğitimi devam eden ergin çocuk tarafından açılan TMK'nın 328/2. maddesinin göndermesiyle TMK 364. maddesi gereğince yardım nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. TMK 364/1.maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
Davalı vekili; nafaka takdiri ve miktarının yerinde olmadığını beyanla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla, nafaka başlangıç tarihinin Mart 2020 yerine dava tarihi olması, yönünden katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, HMK 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; "Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece belirlenen nafaka miktarının düşük olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu, buna rağmen müşterek çocuğun eğitim ve temel ihtiyaçlarını karşılamadığını, belirlenen nafaka miktarlarının attırılması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını müşterek çocuk lehine her ay 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müşterek çocuk lehine belirlenen nafaka miktarını ödemede durumu olmadığını, mevcut ekonomik ve sosyal durumlarına göre hakkaniyet ilkesine uygun bir miktarda belirlenmesi gerektirdiği, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın konusu, müşterek çocuk için tedbir nafakası talebine ilişkindir....
Bu kapsamda davalının nafaka verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davanın kısmen kabulü ile, davacı için dava tarihi olan 27.11.2018 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı itibarıyla nafaka miktarının yüksek olduğuna kanaat getirildiği de gözetilerek davacının nafaka miktarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu nafaka kararı nedeni ile müvekkilinin mağdur edildiğini, geçici bir nafaka olmasına rağmen, sürekli bir nafaka olarak icra edildiğini, Yargıtay kararlarına göre de hatalı icra edilen bir nafaka olduğunu, boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının dahi kararın kesinleşmesi ile kendiliğinden kaldırılması gerekirken talep atmalarına rağmen Akçaabat İcra Müdürlüğü tarafından taleplerinin reddedildiğini ve tedbir nafakasının bulunduğu icra dosyasının halen açık halde bulunduğunu, 6284 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre tedbir nafakasının en fazla 6 ay süre ile verilebileceğini, açıkça hukuki yarar yokluğundan davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalarının kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık NAFAKA davası yönünden KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı vekilince dava dilekçesinde müvekkili lehine aylık 1.000 TL, müşterek çocuk lehine aylık 1.000 TL nafaka talep ettiği görülmüştür. Mahkemece davacı kadın lehine 550 TL, müşterek çocuk lehine 500 TL nafakaya hükmedilmiştir. Davacı kadın lehine verilen nafakanın yıllık 6.600,00 TL'ye tekabül ettiği, müşterek çocuk lehine verilen nafakanın yıllık 6.000,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmakla, davalının istinaf talebinin HMK 352 maddesine göre reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takdir edilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, dolmuş hattında şoför olarak çalıştığını, 5.500,00.-TL civarında aylık kazancı olduğunu, nafakayı ödeme gücünün olmadığını, ilk eşinden olan çocuğuna da 250,00.-TL nafaka ödediğini, üç buçuk ay önce evlilik yaptığını, iştirak nafakasının kaldırılmasını mümkün olmadığı takdirde aylık nafaka miktarının azaltılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf talebinin kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; nafaka (katılım nafakası) talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1181 KARAR NO : 2021/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/420 E 2021/186 K DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Davacı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalının hem yurt dışından emekli olduğunu hem de Türkiye'den emekli olduğunu, yurt dışından aylık 1.000 Euro emekli maaşı, Türkiye'den de aylık 5.000 TL emekli maaşı aldığını, tarafların ekonomik durumlarına göre hüküm altına alınan nafaka miktarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve müvekkili lehine aylık 1.500 TL nafakaya hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tedbir nafakasına ilişkin davada, davacı taraf hükmedilen nafaka miktarının azlığına, davalı taraf ise nafaka miktarının yüksek oluşuna ve davanın reddine ilişkin süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
