ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/230 ESAS, 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRILMASI - YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı taraflarca tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 tarihinde evlendiklerini, üç müşterek çocukları olduğunu, Çaycuma 2.AHM nin 2015 tarihli ilamı ile, davacı Gülşen ve çoçuklar lehine 1.000'er TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, karar tarihinden bu yana yaklaşık 5 yıl geçtiğini, aradan geçen sürede paranın satın alma gücünün hızla eridiğini takdir edilen tedbir ve iştirak nafakanın günün ihtiyaçlarına yetmez olduğunu, davalının TTK Karadon Müessese Müdürlüğünde çalıştığını, aylık 9.000...
Buna göre, yukarıda açıklandığı üzere, davacı lehine hükmedilen yardım nafakası fazla olmayıp az olduğundan, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan çocuklardan her biri için istinafa konu hükmedilen nafaka miktarı ayrı ayrı 400,00'er TL olmakla yıllık nafaka miktarı 4.800,00'er TL'dir. HMK'nın 341/2 " Miktar veya değeri 8.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalı kadının istinaf dilekçesinin reddine istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. HMK 348/2.madde gereğince "istinaf yoluna başvuran bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yoluyla başvuranın da talebi de reddedilir." Davalı kadının istinaf talebi Dairemizce esasa girilmeden reddedildiğinden davacı erkeğin katılma yoluyla istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2021/636 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının babası olan Mehmet Sezai Tanay'ın 13.02.2020 tarihinden itibaren kurumlarında kaldığını, kurumun yaptığı harcamalar olduğunu belirterek aylık 950,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmak suretiyle davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, boşanma aşamasında davacının kendi açık rızası ile kendisi ve ortak çocuk için nafaka talep etmediğini, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra nafakanın artırımı için makul bir sebebin olmadığını, küçüğün velayeti davacıda olsa da bakımının müvekkili tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davacının kendisi için talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, Müşterek çocuk için açılan nafaka davasının kısmen kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk 31.05.2018 doğumlu Eymen Asaf için aylık 400TL olarak belirlenip 18.04.2022 tarihinden itibaren aylık 1000TL ye yükseltilen iştirak nafakanın, hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 1300TL iştirak nafakası olarak davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı vekili, nafaka takdiri ve miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
nafaka miktarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın kısmen kabulüne, davacı için 03/10/2019 tarihli celse 4 nolu ara kararınca hüküm altına alınmış aylık 600,00 TL.müşterek çocuk için aylık 600,00 TL.olarak belirlenmiş nafaka miktarlarının kararın kesinleşmesine kadar sürdürülmesine, kararın kesinleşmesinden sonra her bir nafaka miktarının aylık 150,00 TL.artırılarak davacı için aylık 750,00 TL./ay, müşterek çocuk için 750,00 TL/ay hükmen tedbir nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Davalı erkek; boşanma davasında verilen birleştirme kararına uyulmadan, tanıkları dinlenmeden davanın kabulüne karar verilmesi ve nafaka miktarı yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı kadın vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; nafaka miktarının az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın kabulünü ve nafaka miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın kabulünü ve nafaka miktarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/27 ESAS - 2022/281 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin ise halen son derece başarılı bir öğrenci olarak Trabzon Yomra Fen Lisesi'nde eğitim-öğretim hayatına devam ettiğini, davalı ile müvekkilinin annesinin Hatay 1. Aile Mahkemesi'nin 2011/786 Esas ve 2012/195 Karar numaralı ilamıyla boşandıklarını, bu hüküm ile yaklaşık 8 yıl önceki hüküm tarihinde müvekkili için aylık 1.250,00....
