Yapılan bu açıklamalar ışığında yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka yükümlüsüne göre ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklısı tarafından açılan nafaka bağlanması veya bağlanan nafakanın değişen şartlar nedeniyle artırılması istemli davaların kısmen kabul edilmesi halinde, yargılama giderlerinin (ve bu giderlere dahil olan vekalet ücretinin) davalı tarafa yükletileceği, ayrıca davanın reddedilen kısmı nedeniyle davalı lehine yargılama giderine (ve vekalet ücretine ) hükmedilmeyeceği kabul edilmiştir. Ancak, ekonomik yönden daha güçlü olan nafaka yükümlüsü tarafından nafaka alacaklısı aleyhine açılan nafakanın kaldırılması veya indirilmesi istemli davalarda ise, HMK’nun 326. maddesinin uygulanması gerekmektedir....
Davalı, davacı ile Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/148 Esas, 2020/292 Karar sayılı ilamıyla 10.10.2022 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere davacının nafaka talebinin olmadığını, bu kararın kesinleştiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, nafaka miktarının az olduğu yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Tarafların nüfus kayıtlarına göre; 17.12.2020 tarihinde boşandıkları anlaşılmıştır....
TEDBİR NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; tarafların 1987 yılından beri evli oldukları, davalı kocanın açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, buna rağmen ortak yaşamın kurulamadığı, davalının başka bir kadınla birlikte yaşaması nedeniyle hiçbir maddi katkısının da bulunmadığı ileri sürülerek aylık 1.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi istenilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/477 KARAR NO : 2023/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/169 ESAS - 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 29/05/2014 tarihinde evlendiklerini, evlenmeden yaklaşık 1 yıl kadar önce imam nikahlı olarak yaşamaya başladıklarını, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığını, davacının bedensel engelli olduğunu, okuma yazmasının olmadığını, ev hanımı olduğu için gelirinin olmadığını, davalının hem Türkiye'den hem Belçika'dan emekli olduğunu, davalının Elbistan 1.Noterliğinin 24/06/2013 tarihli 04703 yevmiye nolu vekaletnamesi ile kendine...
Bu durum sadece nafaka miktarının takdirinde etkili olabilir. Davacı kadının gelirinin bulunması ona tedbir nafakası bağlanmasını engelleyici bir hal değildir. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir (TMK. Md. 4).Hâkim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat seviyesini ayrı yaşamaları hâlinde de korunması gerektiğini gözetmelidir....
İŞTİRAK NAFAKASINAFAKAYA İTİRAZYARDIM NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 328 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 364 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının reddini mutazam-mın 18.4.2005 tarih, 7713/8237 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili tarafından icra Mahkemesine sunulan 24.2.2005 tarihli dava dilekçesinde icra emrinde yazılı olan ve kendisinden talep edilen alacak miktarına karşı çıkılmamıştır. Müşterek çocuk Hakan'ın 14.11.2004 tarihinde reşit olduğundan söz edilerek adı geçen için ödenen iştirak nafakasının kesilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmektedir, istek, devam eden bir nafaka ile ilgili olduğundan İcra Mahkemesinin kararı kesin olmayıp, temyizi kabildir....
Aynı Kanun’un 327/1 maddesine göre “çocuğun bakımı, eğitim ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır.” 4721 Sayılı TMK.nun 330. maddesine göre de; “nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenecektir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur.” Dava iştirak nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında iştirak (katılım) nafakası yazılması gerekirken tedbir nafakası ibaresi kullanılması doğru görülmemiş ise de, bu hususun ilk derece mahkemesince maddi hata olması nedeniyle her zaman düzeltilebileceği görülmekle hataya değinilmekle yetinilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar anlaşmalı olarak boşanmışlar, lehine nafaka talep edilen müşterek çocuk Sude Naz'ın velayeti boşanma davasıyla anneye verilmiş ve halen velayeti annededir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2022/248 ESAS - 2023/30 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; annesi ile davalı babasının Trabzon Aile Mahkemesinin 2017 tarihli ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararı sonrası davacı lehine verilen iştirak nafakasının davacının reşit olması sebebiyle kesildiğini, kendisinin Karadeniz Teknik Üniversitesi Tarih bölümünde öğrenci olduğunu, eğitim masraflarının günün koşullarında oldukça fazla olduğunu, bu masraflarını annesi ile karşılayamayacak durumda olduğunu, annesinin rahatsızlığı ve tedavisinin yüksek masraflı olduğundan dolayı eğitim masraflarına yetişemediğini, üniversite eğitim giderleri, kalacak yer, yeme, içme, ulaşım, kitap, kırtasiye, iletişim...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2021 NUMARASI : 2019/953 ESAS, 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gaziosmanpaşa 5.Aile Mahkemesinin 2019/189 Esas, 2019/807 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, çocukları Mert ve Ömer'in velayetinin kendisine verildiğini, davalının kendisi ve çocuklar için nafaka talebinde bulunma, "ben senin ve çocukların her türlü maddi ve manevi masrafını karşılarım" dediğini, bu nedenle nafaka istemediğini, ancak çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek her bir çocuk için 750,00'Şer TL olmak üzere...
Aile Mahkemesinin 2022/34 esas sırasına kayden görülen davanın halen derdest olduğu, eldeki dosyanın bahsi geçen babalığın hükmen tescili dosyasından tefrik ile oluşturulduğu, nafaka talebinin babalığın hükmen tescili talebinin ferisi mahiyetinde olduğu henüz bu husus hakkında karar verilmeden feri mahiyetteki talep hakkında karar verilmesinin isabetli olmadığı, tefrikin usul ekonomisi açısından gerekli ve faydalı olmadığı, TMK'nın 333. maddesi hükmü uyarınca babalık davası ile birlikte nafaka istenebileceği ve mahkeme tarafından babalık olasılığı kuvvetli bulunursa hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya hükmedilebileceği nazara alınarak davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne, eldeki dosyanın kendisinden tefrik edilen Aksaray 2....
