Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, davacının açık lisede okuyup, çalışması nedeni ile nafaka verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eğitimi devam eden ergin çocuk tarafından açılan TMK'nın 328/2. maddesinin göndermesiyle TMK 364. maddesi gereğince yardım nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK 364/1.maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan alt soyuna nafaka vermekle yükümlüdür....
Bunun için, belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde, Türk Medeni Kanunu'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tarafların baba-oğul oldukları, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, yine davacıya karşı nafaka yükümlüsü konumundaki annenin ekonomik, sosyal durumu, çocuğun hali hazırda okuduğu okul ve masrafları birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince verilen nafaka miktarı hakkaniyette gözetilmek suretiyle çoktur....
Bu kapsamda davalının nafaka verilmesine yönelik istinaf talebinin reddine, nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davanın kısmen kabulü ile, davacı için dava tarihi olan 27.11.2018 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı itibarıyla nafaka miktarının yüksek olduğuna kanaat getirildiği de gözetilerek davacının nafaka miktarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FERAGATİŞTİRAK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 183 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada, 2008 yılında boşandığı ve 1992-1993 ve 2002 doğumlu müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini ileri sürerek davalıdan aylık 250,00'şer TL iştirak nafakasının tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davacı annenin boşanma davasında duruşmada kendisi ve çocuklar için nafaka istemediğini beyan edip imzaladığı belirtilerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Nafaka alacaklısı (davacılar) isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde dava aça-bilecekler, isterlerse davalının ikametgahı mahkemesinde (HUMK 9. madde gereğince) dava açabileceklerdir. Mahkemece, boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında (yoksulluk veya iştirak) "davalının yerleşim yeri" mahkemesinin yetkili olduğu (TMK'nın 175. maddesi) belirtilmiş ise de; yukarıda da açıklandığı gibi olayımızla ilgili yetki kuralı TMK'nın 177. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre de; "nafaka alacaklısının (davacının) yerleşim yeri" mahkemesi yetkili mahkemedir. Öte yandan bu yetki kesin yetki olmayıp, kanunun gerekçesinde de açıklandığı üzere genel yetki düzenlemesidir. Nafaka alacaklısına yukarıda belirtildiği gibi seçimlik hak tanır. Bu nedenle davalı tarafın yetki itirazı bulunmadığı takdirde mahkemece re'sen de incelenemez. Davacılar (nafaka alacaklıları) işbu davayı kendi yerleşim yerleri olan K.....
(TMK.madde 197 ) TMK.nun 328/2. maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. " Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/808 ESAS, 2019/748 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalının babası olduğunu, annesi ve babasının 2012 yılında boşandıklarını, velayetinin annesine verildiğini, babasının şimdiye kadar iştirak nafakası ödemediğini, öğrenci olup hiçbir gelire sahip olmadığını, bu tarihe kadar nafaka arttırımı davası açmadıklarını, 2018/2019 yılında Akçakoca Sosyal Bilimler Lisesine kayıt yapıldığını, yurt masrafı, eğitim öğretim masrafı, sağlık giderlerinin ve sosyal harcamalarının annesi tarafından karşılandığını, okul, yol ve sosyal masraflarının karşılanabilmesi...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/662 ESAS, 2019/618 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri T1 T2 davalının alt soyu olduklarını, Büşra'nın Açıköğretim İlahiyat Yüksekokulu 2. sınıf öğrencisi olduğunu, Burak'ın ise, Kocaeli Üniversitesi tıbbı dökümantasyon ve sekteterlik Yüksekokulu 1. sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkillerinin hiçbir yerden gelirinin bulunmadığını, davalının TTK'da işçi olduğunu, aylık 4500 TL maaş aldığını, emeklilik için başvurduğunu, evi ve çok sayıda taşınmazı bulunduğunu, davalının çocuklarına yardım etmediğini, müvekkillerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/258 KARAR NO : 2021/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/631 ESAS, 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; anne ve babasının 2013 yılında boşandıklarını, velayetinin annesine bırakıldığını, 2015 yılında 350 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, kendisinin 18 yaşını doldurur doldurmaz babasının iştirak nafakasını ödemeyi kestiğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu öğrenci belgesinden anlaşılacağı üzere 2019 yılı Ekim ayından itibaren...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/85 ESAS, 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan Naime'nin müvekkilinin kızı olduğunu, Güner'in ise damadı olduğunu sorumluluklarını yerine getirmediklerini, davalıların Ayşe, Fatma Gül ve Medine isimli çocuklarının, müvekkilinin yanında kaldığını, müvekkilinin yükümlülüğü olmamasına rağmen torunlarına baktığını, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını beyanla müşterek çocuklar Ayşe Er, Fatma Gül Er, Medine Er için ayrı ayrı 1.000 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
