ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/340 ESAS - 2022/128 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YARDIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, davacının babası olan davalının yaklaşık 1 yıl önce müşterek konuttan ayrıldığını, davacının annesi ve davacı ile bir arada yaşamadıklarını, davalının yaklaşık 1 yıldır daha öncesinde birlikte olduğu başka bir kadınla ayrı bir evde yaşadığını, davalı müşterek konuttan ayrıldıktan sonra davacı müvekkile bir kaç kez 200,00....
Çocuklara verilen nafaka istinafı yönünden; Zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan çocukların her biri için ayrı ayrı verilen nafaka miktarı aylık 350,00'şer TL olmakla kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Bu haliyle çocuklara verilen nafaka yönünden istinaf dilekçesinin reddi gerektiğini düşünüyorum....
Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan nafaka davasının HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı erkek yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, uyuşmazlık konusu belirlenmemiş olmasına rağmen vekalet ücretinin tamamının verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi hükmünün 3 nolu bendinin kaldırılmasına davalı erkek lehine 1.362,50 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacı kadından tahsil edilerek davalı erkeğe verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacının nafaka miktarı yönünden istinaf başvurusu değerlendirildiğinde ise; davacının Bulgaristan'dan emekli olduğu ve maaş gelirinin bulunduğu, davalının ise Türkiye'den emekli olduğu ve maaş gelirinin bulunduğu, davalı hakkında ileri sürülen Bulgaristan'da çalışması ve ek geliri olduğu iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma, davalının ödeme gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, mahkemece davacı kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası miktarının az olmadığı anlaşıldığından, davacının nafaka miktarı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi yönünda karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapılan yargılama ve toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere TMK'nun 185/3. maddesi uyarınca eşlerden herbirinin diğerine yardımcı olmak zorunda olmasına, diğer yandan aynı kanunun 186/3. maddesi uyarınca da eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlığı ile katılmak zorunda bulunmalarına ve özellikle davacının birliğin korunması cümlesinden olarak TMK'nun 197/2. maddesine göre nafaka istemekte haklı olduğunun subuta ermesine, tarafların mali ve sosyal durumuna ve geçim şartlarına göre takdir edilen nafaka miktarının makul bulunması karşısında kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının yerinde görülmeyen istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/643 ESAS, 2021/448 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile gayriresmi birlikteliklerinden 2017 tarihinde Ömer Asaf isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, müşterek çocuğun kreşe gittiğini, birçok ihtiyacı olduğunu, çocuğun kreş ve tüm masraflarını kendisini karşıladığını, kendisinin çalışmadığını, 2017 yılından bu yana, davalı ile ayrı yaşadıklarını ve davalının müşterek çocuğa o zamandan bu yana hiç maddi destek sağlamadığını, bu nedenle müşterek çocuk lehine 2.000 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1354 KARAR NO : 2021/1580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS-2021/37 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK- YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının eşi ile arasının kötü olduğunu, işinden ayrılacağını ve ne pahasına olursa olsun davacı ile birlikte bir hayat sürdüreceğini sürekli dile getirdiğini, her zaman davacının yanında yer aldığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını, davacının da davalının sevgisine ve iyi niyetli hareketlerine inanarak cinsi birleşme yaşadığını ve hamile kaldığını, hamilelik döneminde davalı "çocuğu çok istediğini kesinlikle çocuğu aldırmayı düşünmemesi gerektiğini...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/168 ESAS, 2021/527 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin annesi ile birlikte kirada oturduklarını, müvekkilinin annesinin kanser hastası olduğunu bu sebeple uzun bir süredir çalışamadığını, halen lise öğrencisi olduğunu, eğitim gideri, servis gideri, evde internet giderleri gibi öğrenci olmasından kaynaklanan bir takım zorunlu giderlerinin olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca Bolu Abant İzzet Baysal üniversitesi Nöroloji çocuk bölümünde tedavisi devam eden ciddi bir rahatsızlığı olduğunu, ayrıca ehliyet kursuna yazıldığını,...
YOKSULLUK NAFAKASIYOKSULLUK NAFAKASI ŞARTLARI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 21.10.2003 tarihinde verilen kararla boşandıklarını ve müvekkili lehine aylık 100.000.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini; takdir edilen nafakanın, aradan geçen zaman içerisinde müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılayamaz durumda olduğunu iddia ederek; aylık nafaka miktarının 300.00 YTL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, reddedilen yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesi kararı kesin olduğundan istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2- İstinaf peşin harcının istek halinde yatırana İADESİNE, 3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verildi....
