Davacı vekili 30/11/2021 uyap tarihli, dilekçeler aşamasında ıslah hakkımızı kullanmadan iddia ve taleplerimizin genişletilmesinden ibaret dilekçesinde özetle; Davamızın Kabulü ile Tarafların Boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları Hazal ÇAVUŞ ve Alparslan ÇAVUŞ'un velayetlerinin müvekkile verilmesine, Müşterek çocukların bakım ve yararında kullanılmak üzere her ay müşterek çocuklar lehine 1.000 TL'den toplam 2.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay iştirak nafakası olarak ; Müvekkilin boşanma sebebiyle maddi olarak zor duruma düşecek olması nedeniyle müvekkil lehine ise 1.000 TL TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline; Davalının davranışları sebebiyle müvekkilin kırılan onuru ,zedelenen şeref ve haysiyeti dikkate alınarak içine düştüğü ağır yıkım karşısında 100.000 TL MANEVİ TAZMİNATA, 100.000 TL MADDİ TAZMİNATA dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
Hukuk Dairesinin 20.09.2021 tarih ve 2021/3374-7674 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu görülmekle, ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE; dosyanın ilgisi bakımından anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ -KARAR- Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ″adli yardım talebinin reddine″ ilişkin 04.02.2021 tarih ve 2021/568-1074 sayılı kararına karşı ititraz edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK′nın 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda: Davacı (takip borçlusu) ...′ın, İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı şikayet başvurusunun reddine ilişkin 2014/89-83 sayılı karara karşı yargılamanın iadesi isteğiyle eldeki 2018/474 Es.s. davayı açtığı; aşamada ileri sürdüğü adli yardım taleplerinin mahkemesince reddedildiği; istinaf aşamasında ise davacının adli yardım talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince kabul edilerek istinaf incelemesinin yapıldığı; inceleme sonunda verilen karar ve ek karara yönelik olarak davacının bu kez de temyiz isteğinde bulunduğu; ne var ki, Yargıtay 12....
KARŞI OY YAZISI 30.05.1997 tarih ve 572 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21. maddesi ile 506 sayılı Kanuna eklenen ek 37. maddede 506 sayılı Yasaya tabi aktif ve pasif sigortalıların özürlü çocuklarının eğitimi için Bütçe uygulama talimatında öngörülen miktarda yardim yapılması hükme bağlanmış; ancak, ... Yasasına bu yönde bir ekleme yapılmamış, dolayısıyla ... sigortalılarının özürlü çocukları kapsam dışında bırakılmıştır. Öte yandan 1479 sayılı Yasada sağlık yardımları kapsamında özürlü çocuklara eğitim yardımı yapılmasını öngören bir düzenlemeye yer verilmemiştir. 1479 sayılı Yasada 506 sayılı Yasanın ek 37. maddesine koşut(paralel) bir hüküm bulunmadığına göre Bütçe Uygulama Talimadının ... sigortalılarının özürlü çocukları hakkında uygulanması mümkün değildir. Bu durumda, olayda uygulama yeri bulunmayan Bütçe uygulama talimatına dayanan bilirkişi raporu değerlendirilerek davanın kabulüne dair verilen karar hukuki dayanaktan yoksundur....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı ...’nın adli yardım talepli temyiz dilekçesiyle birlikte mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı,mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Adı geçen davalının eksik kalan nispi temyiz karar harcını tamamlaması yönünden ve ayrıca dosyanın temyizi duruşma istemli olmakla 2018 yılı itibariyle posta giderlerinde oluşacak muhtemel artış gözetilerek eksik duruşma tebligat gideri veya pullarının tamamlanması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle...
Bu itibarla; yukarıda ifade edilen yasa hükmü ve açıklamalar çerçevesinde dosya kapsamından; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun zorunlu ihtiyaçları ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hüküm altına alınan nafaka miktarının az olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu itibarla; yukarıda ifade edilen yasa hükmü ve açıklamalar çerçevesinde dosya kapsamından; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun zorunlu ihtiyaçları ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hüküm altına alınan nafaka miktarının az olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince; müşterek çocuk Havva Kartal için talep edilen nafaka yönünden "davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" dair verilen karar ile birikmiş kira bedeli olarak toplamda 15.000,00 TL olarak talep edilen alacak yönünden "davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine" yönelik verilen karar taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Nafaka arttırım davasının açılması belli bir zaman geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilmelidir. Önceki dava tarihi ile bu davanın açıldığı tarih arasında yaklaşık 2 yıl süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
(TMK.madde 197 ) Toplanan delillere göre, TMK'nın 197.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleştiği anlaşıldığından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alım gücü dikkate alındığında davacı kadın lehine nafaka hükmedilmesinin ve hükmedilen tedbir nafakası miktarları hakkaniyete uygun olduğundan davalının nafaka hükmedilmesine, tarafların nafaka miktarına yönelik istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın nafaka arttırım davası olmasına rağmen yerel mahkemece davacıya aylık 800 TL nafakaya hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacının 20/10/2001 doğumlu olup, reşit olduğunu, davacının iştirak nafakası talep etmesine hukuken imkan bulunmadığını, davacıya hükmedilen iştirak nafakasının Zonguldak 1....
