Somut olayda; davacı, davalıdan yardım nafakası talep etmektedir. Her ne kadar davacı vekili duruşmadaki beyanında; daha önce açtıkları davanın tedbir nafakası, halihazırdaki davanın yardım nafakası davası olduğunu ve nafaka artırım davası olmadığını ifade etmiş ise de; dosya içerisinde bulunan ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin( Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2016/310 Esas ve 2016/370 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 25/08/2006 doğumlu T4 için bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 19/01/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500 TL artırılarak toplam aylık 2.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı Çiğdem Akkayadan'a verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı T2 'nın yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile , dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.250,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı T2'a verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,," karar verilmiştir....
Karar sayılı yardım nafakasına ilişkin dosyada 700,00 TL yardım nafakasına hükmedildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ...Karar sayılı 21/10/2015 tarihli ilamıyla daha yüksek oranda nafaka takdiri gerekçesiyle hükmün bozulduğu görülmektedir. Hal böyle olunca; nafakanın niteliği, aynı nitelikteki bozma ilamı, davalı babanın gelir durumu, davacının ihtiyaçları, yıllık eğitim ücreti nazara alındığında, hükmedilen nafaka miktarının az olduğu, davacının zaruri ihtiyaçlarını karşılamayacağı kanaatine varıldığı, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, daha yüksek oranda nafaka takdiri için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Göknur ve Görkem lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılması talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2- Davalı lehine Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2011/741 E. 2012/493 K. Sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk nafakası kaldırılması talebinin REDDİNE, 3- Müşterek çocuklar 04.03.2005 doğum tarihli Göknur Altaş ve 05.07.2006 doğum tarihli Görkem Altaş lehine dava tarihinden başlamak üzere ayrı ayrı aylık 250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yoksulluk nafakasının kaldırılması isteminin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın için daha önceden hükmedilen aylık 150- TL yoksulluk nafakasının kaldırılması istemi reddedilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/326 Esas sayılı dosyası ile davalı Meryem adına aylık 1.250 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, nafaka artışları ile hali hazırda 1.340 TL nafaka ödendiğini, davacının toplamda aylık 3.244 TL nafaka ödediğini, davacının emekli maaşının aylık 1.930 TL olduğunu, dükkandan aylık 1.200 TL, tarladan ise yıllık 5.000- 6.000 TL kazanç sağladığını, aylık gelirinin 3.600 TL civarında olduğunu, emekli olduktan sonra gelirinin düştüğünü, tek başına yaşadığını, bu sebeple evin ihtiyaçları için yardımcı tuttuğunu, müvekkilinin yeniden evlenmek istediğini ancak görüşmüş olduğu kişilerin fahiş nafaka nedeni ile evlenmekten kaçındıklarını, müvekkili için bu durumun dayanılmaz noktaya geldiğini belirterek davalı Makbule için ödenen yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye indirilmesini, davalı Meryem için ödenen iştirak nafakasının aylık 500TL'ye indirilmesini, indirilen rakamlar üzerine her yıl ÜFE oranında arttırılmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/326 Esas sayılı dosyası ile davalı Meryem adına aylık 1.250 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, nafaka artışları ile hali hazırda 1.340 TL nafaka ödendiğini, davacının toplamda aylık 3.244 TL nafaka ödediğini, davacının emekli maaşının aylık 1.930 TL olduğunu, dükkandan aylık 1.200 TL, tarladan ise yıllık 5.000- 6.000 TL kazanç sağladığını, aylık gelirinin 3.600 TL civarında olduğunu, emekli olduktan sonra gelirinin düştüğünü, tek başına yaşadığını, bu sebeple evin ihtiyaçları için yardımcı tuttuğunu, müvekkilinin yeniden evlenmek istediğini ancak görüşmüş olduğu kişilerin fahiş nafaka nedeni ile evlenmekten kaçındıklarını, müvekkili için bu durumun dayanılmaz noktaya geldiğini belirterek davalı Makbule için ödenen yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye indirilmesini, davalı Meryem için ödenen iştirak nafakasının aylık 500TL'ye indirilmesini, indirilen rakamlar üzerine her yıl ÜFE oranında arttırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2019/298 ESAS 2020/493 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının annesi ile Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 2013/829 Esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, davalının Aksaray 2.Aile Mahkemesinin 2014/44 Esas sayılı dosyası ile açtığı yardım nafakası davası sebebiyle 500 TL ödediğini, davalının 2018 yılı içerisinde Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesini bitirdiğini, bu sebeple yardım nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Üniversiteyi bitirdiğini, avukatlık stajı yaptığını, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, açılan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yardım Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Türk Medeni Kanununun 364. maddesine göre hükmedilmiş olan yardım nafakasının kaldırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2008...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının davasının kısmen kabulü ile aylık 1.250,00- TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren her ay davalı T3 alınarak davacı T1 ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ıslah dilekçeleri ile yıllık artış da talep ettiklerini bu konuda karar verilmediğini, nafakanın az olduğunu belirterek kararın düzeltilerek aylık 2.000,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınmasına, nafakanın sonraki yıllarda ÜFE-TÜFE oranına göre artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesi ile; davacının istinaf talebinin reddine, ıslah ile sonraki yıllar için artış talep edilemeyeceğini, yine nafakanın fazla olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine, aksi halde nafaka miktarının azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; açılan davanın kısmen reddi kısmen kabulü ile, davacı T2 için aylık 200 TL almış olduğu yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 400 TL'ye çıkartılmasına ve gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına, davacı T1 için 450 TL yardım nafakası hükmedilmesine ve gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili Fatma için yapılan artış miktarı ile Müleyka için hükmedilen yardım nafakası miktarlarının düşük olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda yeniden karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı Fatma adına yoksulluk nafakasının artırımı ve diğer davacı Müleyka için yardım nafakasına hükmedilmesi istemiyle açılmıştır....
