Hukuk Dairesinin 06/07/2022 tarih ve 2022/1616 Esas ve 2022/1390 Karar sayılı kararı ile aylık 2.000,00 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin öğrenciliğinin halen devam ettiğini ve taktir edilen nafakanın müvekkilinin ihtiyaçları ve günün ekonomik koşullarına göre yetersiz kaldığını belirterek, davacı için hükmedilen aylık 2.000,00 TL yardım nafakasının aylık 10.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı lehine hükmedilen nafakaya ilişkin kararın üzerinden bir yıl dahi geçmediğini, davacının fiilen okula devam etmediğini, çalışmayıp müvekkili olan babasından nafaka alıp evde oturduğunu, talep edilen nafaka miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin ekonomik olarak iflas etmek üzere olduğununu, bankalara ve 3. Kişilere olan borçlarını ödeyemez duruma geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 364/1 maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Yardım nafakasını düzenleyen Türk Medeni Kanununun 364/son maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 328.maddesinde “çocuk ergin olmasına rağmen eğitimi devam ediyorsa ana ve babanın bakım görevinin çocuğun eğitimi sona erinceye kadar devam edeceği” hükme bağlanmıştır. Mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalı ve Türk Medeni Kanununun 4.maddesi uyarınca hakkaniyet ilkesi gözetilerek nafaka miktarı belirlenmelidir....
Bu haliyle davalının, davanın kabulü ve nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, davacının, nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 700,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı gelecek yıllar için artırım talep ettiklerini ancak bu talebin dikkate alınmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuş ise de, basit yargılama usulüne tabi davada, dava dilekçesinde gelecek yıllar için herhangi bir artış talep edilmediği, yargılama sırasında da bu konuda usulüne uygun bir talep olmadığı, istinaf aşamasında bu talepte bulunulamayacağı dikkate alınarak nafakaya yıllık artış belirlenmesine ilişkin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yapılan incelemede; Batman Aile Mahkemesinin 2018/924 Esas ve 2019/49 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına, davalı yararına aylık 600,00 TL, müşterek çocuk yararına aylık 600,00 TL nafakaya hükmedildiğini ve nafaka miktarına devam eden yıllarda TEFE/TÜFE oranında arttırım yapılmasına karar verildiğini, kararın 18.02.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18.01.2021 tarihinde açıldığı, davacının dava dilekçesinde, kararda belirlenen nafaka artış oranına göre dava tarihi itibariyle aylık toplamda 1.550,00 TL nafaka ödemekte olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplanan delillerden; davalı kadının, dava dışı Engin Erin isilmi kişiyle evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşadığı sabittir. Bu itibarla mahkemece yoksulluk nafakasının kaldırılması kararı usul ve yasaya uygundur. Açıklanan sebeple davalı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile kadın için verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde adli yardım talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davalı kadının asgari ücretle hemşire olarak çalıştığı, 1.600,00 TL kira geliri olduğu hep birlikte değerlendirildiğinde kadının adli yardım talebi Dairemizin 24/09/2021 tarihli ara kararı ile reddedilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir. Adli yardım talebi reddedilen davalı kadından istinaf harç ve giderlerinin alınması gerekmekte olup, alınması gereken istinaf harç ve giderlerinin davalı kadına tamamlattırılması için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilmiştir....
edemediğini bu nedenle yardım nafakasının 625 TL daha arttırılarak 1.000 TL olarak hükmedilmesini, her yıl tefe tüfe oranlarına göre nafakanın artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Asıl dava iştirak nafakasının artırılması, karşı dava ise iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılmasına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nunda genel yetkili mahkeme 6.madde de düzenlenmiştir. Buna göre; ''Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.'' Ayrıca; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 177. maddesinde ise nafaka davalarında yetkili olan mahkeme düzenlenmiştir. Buna göre; "Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Bu düzenleme ile, genellikle ekonomik ve mali açıdan güçsüz durumda olan nafaka alacaklılarının; nafaka yükümlüsünün (davalının) bulunduğu yer mahkemelerinde masraf yapıp, gelerek dava açmaları ve bu suretle mağdur olmaları önlenmek istenmiştir. Burada zayıfı korumak amacı ile genel yetki hükmü getirilmiş ve seçimlik hak tanınmış bulunmaktadır....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise ana babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenen nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde Medeni Kanun'un 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir( Yargıtay 3. HD 15.12.2015 tarih 2015/14097 Esas 2015/20323 K )....
Buna göre yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca sözkonusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması gerekmez. Nafaka ödemekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır. Bunun için belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için gerekli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olacak şekilde TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek takdir edilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı için dava tarihi 03/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00- TL yardım nafakasının davalı T2'den, aylık 200,00- TL. yardım nafakasının davalı T3'den, aylık 150,00- TL. yardım nafakasının davalı Velidin Erten'den, aylık 100,00- TL. yardım nafakasının davalı Ünal Erten'den, aylık 50,00- TL. yardım nafakasının davalı T6 alınarak, (toplam aylık 700,00- TL), davacı T1 ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T2 istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararı kabul etmediğini, kardeşlerinin ve kendisinin nafaka ödeyecek durumu olmadığını, babasının sırf eziyet için ve kendilerini rezil etmek için bu davayı açtığını yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının artırılmasına ilişkindir....
