Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 200,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,tedbir nafakası istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm ,davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ....9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından daha önce bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, birleştirilen nafaka davası, diğer taraf yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarları, nafakanın reddedilen kısmı üzerinden kendisi lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olması yönlerinden; davalı-davacı (Fatma) tarafından da, boşanma davası ve lehine hükmedilen tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka davalarında reddedilen kısım için diğer taraf yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine (A.A.Ü.T.m.9/2) göre, davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise, aşağıdaki...
Mahkemece; asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması talebinin reddine, 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi itibari ile 450,00 TL'ye indirilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı karşı davacı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinin incelenmesinde özetle; nafakanın kaldırılmasına konu dava reddedilmesine rağmen davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını, yine nafakanın indirilmemesinin gerektiğini, karşı davalarının kabulü ile nafaka miktarının arttırılmasına karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının kaldırılması/indirilmesi-iştirak nafakasının arttırılması talebi niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, aylık 500 TL olmak üzere hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 400 TL'ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın reddi gerekirken yoksulluk nafakasının azaltılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava nafaka yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir....
Esas sayılı takip dosyasında 09.02.2009 tarihi ile ilamın kesinleştiği 17.03.2011 tarihi arasında işleyen nafaka bedelleri ödendiğinden 25.04.2011 tarihinde bu dosya infazen işlemden kaldırılmıştır. Bundan sonra, ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2010/1106 Esas, 2012/268 Karar sayılı ilamında "...Davalının tedbir nafakası talebinin TMK'nun 169. maddesi uyarınca kabulü ile 19.07.2011 tarihli celse 2 nolu ara kararı uyarınca tahsilde mükerrerlik olmaması kaydıyla dava tarihi 12.11.2010 tarihinden karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiş, bu karar ise 05.06.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilamda sözü edilen 19.07.2011 tarihli tedbir ara kararına dayanılarak başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4674 sayılı takip dosyasında dava tarihinden başlayıp ilamın kesinleştiği 05.06.2012 tarihine kadar olan tüm nafakaların ödendiği ve hatta 509,45 TL fazla ödeme yapıldığı görülmektedir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacı ayrı yaşamada haklı olduğunu ileri sürerek aylık 750 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının ayrı yaşamada haklı olduğu ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 300 TL tedbir nafakasının davalı tarafından davacıya ödenmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı tarafın temyiz dilekçesine cevap olarak gönderdiği dilekçede; davalı ile aralarında yaptıkları protokol gereğince ...2.Aile Mahkemesinin 2011/596 -2011/622 sayılı kararı ile boşanmalarına ve boşanma davasının davalısı olan kendisi lehine 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini bu nedenle nafaka davasına ilişkin mahkeme kararın yerinde olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (...) tarafından, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tedbir nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tedbir nafakasının başlangıcına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Davacı kadın, dava dilekçesinde nafaka istemediğini belirtmiş, daha sonra vekili tarafından verilen 17.12.2013 tarihli dilekçe ile kendisi için nafaka isteğinde bulunmuştur. Eşlerin birbirlerine karşı olan bakım, barınma, koruma ve gözetme yükümlülükleri sürekli yinelenen yükümlülükler olup, bu yükümlülük evlilik sona erinceye kadar devam eder....
Arttırımı kabul edilen yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası ile kaldırılması reddedilen yoksulluk nafakasına yönelik Hüküm, yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir.Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi (6100 sayılı HMK m.346) Bölge Adliye Mahkemesince de karar verilebilir. (6100 sayılı HMK m.352) Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı yönünden kaldırılması reddedilen yoksulluk nafakası ve arttırımı kabul edilen iştirak nafakasının miktarı dikkate alındığında, mahkeme kararı kesin olduğundan davalı-karşı davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.md.186/son). Somut olayda; tedbir nafakası ayrı yaşam hakkına dayalı olarak boşanmadan ayrı bağımsız olarak istenmiştir. Bu nafaka kaldırılıncaya kadar devam eder....
1.000,00 TL ve kızı Başak için aylık 650,00 TL olmak üzere toplam 1.650,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir....
