AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/807 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1994 yılında boşandıklarını, kendisi için yoksulluk nafakası bağlandığını, 2005 yılında nafaka miktarının 500 TL'ye yükseltildiğini davalının Türkiye ve Avusturyadan iki ayrı emekli maaşının olduğunu, kendisinin rahatsızlıkları olduğunu, 65 yaşında çalışmasının mümkün olmadığını belirterek, bağlanan yoksulluk nafakasının 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/390 ESAS - 2020/29 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ankara 2 Aile Mahkemesinin 17/01/2012 kesinleşme tarihli 2011/1429 Esas, 2012/57 Karar sayılı ile ile boşandıklarını, müşterek çocukları Sena için 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, bu miktarın 15 yaşındaki bir çocuğun giderleri için yetersiz olduğunu belirterek, 700,00.-TL'ye çıkartılmasını ve her yıl enflasyon oranında arttırılmasının talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2020 NUMARASI : 2019/735 ESAS, 2020/570 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Niğmet Göktaş ile davalının Bakırköy 5....
Aile mahkemesinin 2018/933 E 2019/182 K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve davalıya aylık 500 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildiğini, davalının birikmiş nafaka alacağı için müvekkili adına icra takibi başlattığını, müvekkilinin nafaka borcunu ödeyerek borcu kapattığını, davalının müvekkilden boşandıktan iki ay sonra iş bulup çalışmaya başladığını, ve artık yoksulluk nafakasına ihtiyacı bulunmadığını ve nafakasının kaldırılması gerektiğini, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı'ya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kabulü ile davalı kadın lehine Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2018/933 E.- 2019/182 K. sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının davalının yeniden evlendiği tarih olan 20/11/2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/1997 tarih ve 1997/704 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, lehine aylık 20,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiğini, ekte sundukları banka cüzdanından da görüleceği gibi davalının aylık 110,00 TL nafaka ödediğini, davalının 2004 yılından itibaren nafaka ödemediğini, ağırlaşan yaşam koşulları, giderlerinin artması ve 1.350,00 TL kira gideri olduğunu belirterek nafakanın aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet adresinin Beylikdüzü ilçesinde bulunduğunu, genel yetkili mahkemenin Büyükçekmece Aile Mahkemesi olduğunu, tarafların Küçükçekmece 2....
ayrılıp iki ay kiralık evde yaşadığını, bu dönemde davacıdan para almadığını, sonrada bu evden ayrılıp babasının evine yerleştiğini, davacının çocuğunun da tüm masraflarını karşıladığını belirterek yoksulluk nafakası ve kira yardımının kaldırılmasına, aksi halde nafaka miktarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir baba olarak her zaman çocuklarının yanında olduğunu ve onların en büyük desteklerinden biri olduğunu, aylık ödediği nafaka haricinde çocuklarının diğer giderlerini de karşıladığını, müvekkilinin ekonomik koşullar dikkate alındığında aylık geliri ile zor geçindiğini, hayatın olağan akışına uygun olan beyanlarının ilk derece mahkemesince değerlendirilmediğini, çocukları ile her zaman ve her açıdan ilgilenen ve iyi niyeti ile davaya lüzum olmadan nafaka miktarını artıran müvekkili aleyhine takdirde bulunulmasının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, müşterek çocuklar lehine münasip bir miktarda nafaka tayinine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/458 ESAS - 2021/673 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesinin 2017/572- 2018/34 E-K sayılı davasıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, kendisi lehine 300,00.-TL, çocuğu lehine 200,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak günün ekonomik şartlarında nafaka miktarlarının yetmediğini, davalının 4.000,00.-TL maaşı olduğunu, ekonomik durumunun da iyi olduğunu belirterek, açılı davanın kabulü neticesinde lehine hükmedilen nafaka miktarının 1.500,00....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1 ESAS - 2020/513 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Rize Aile Mahkemesinin 2015/179- 2016/18 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, davalı lehine ise nafakaya hükmedildiğini, müvekkilinin bugüne kadar hükmedilen nafakayı düzenli şekilde ödediğini, davalının boşanma tarihinden sonra çalışmaya başladığını, düzenli iş ve gelirinin olduğunu belirterek; hükmedilen nafakanın kaldırılmasına, yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
Nitekim, taraflar arasında yapılan protokol ile ödenecek nafaka miktarı kararlaştırılmış ve bu anlaşma, boşanma davasında, mahkemece; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun bulunmuş verilen karar 23.12.2014 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Nafaka iradının arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu sağlaması gerekmektedir. Nafaka iradı, tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabilir. Ancak, sözleşme ile kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış olan iradın, yasada aranan şartlar gerçekleşmeden tamamen kaldırılmasını ya da indirilmesini istemek hakkın kötüye kullanılması mahiyetindedir....
