İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, Zonguldak 1.Aile Mahkemesi'nin 2016/172 E.- 2017/119 K. sayılı ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen aylık 700 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devam eden nafaka ile tahsilde tekerrür olmayacak şekilde aylık 1.750,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocukları Miray'ın lehine hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere devam eden nafaka ile tahsilde tekerrür olmayacak şekilde aylık 1.250 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince belirlenen nafaka artışının az ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile aylık 1.500,00 TL nafakanın her yıl % 50 oranında artırılmasına (veya ekonomik koşullara uygun olarak mahkemenin belirleyeceği oranda ya da enflasyon oranında) karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine, kararın onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının artırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davanın reddedilen kısmı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince davacının nafaka artış talebi kısmen kabul edilmiş, nafaka miktarı 575,00 TL'ye yükseltilmiş, ancak davacının yıllık nafaka artış talebine yönelik olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.03.2023 NUMARASI : 2022/14 ESAS, 2023/213 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul Anadolu 7....

olmadığını, davacının ödemiş olduğu nafaka miktarının az olduğunu, nafaka artırım davası açacağını belirterek, davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir....

İDM tarafından davacı lehine talep edilen nafaka arttırım talebi kısmen kabul edilerek kabul edilen miktar yönüyle davalı tarafından istinaf itirazında bulunulmuştur. Somut olayda; mahkemece, taraf delillerinin toplandığı, delillerin değerlendirilmesinde hata yapılmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, davalı kadının gelirinin bulunmayışı, önceki nafaka kararı üzerinden geçen süre ve TMK. m.4'te yer alan hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, mahkemece davalı yararına taktir edilen nafaka arttırımının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalının bu hususa yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf başvurusu nedeniyle alınması gerekli 102,42.-TL harçtan peşin alınan 80.70....

Mahkemesinin 2014/351 esas 2015/233 karar sayılı ilamı ile davacıya 250 TL müşterek çocuğa 150 TL nafakaya hükmedildiğini, nafaka davasının üzerinden beş yıl geçtiğinden çocuğun büyümesi, paranın alım gücünün azalması gibi faktörlerle davacı lehine hükmolunan tedbir nafaka tutarının 500 TL ye çıkartılmasını, müşterek çocuk lehine hüküm altına alınan 150TL iştirak nafakasının 400 TL ye çıkartılmasını talep etmiştir....

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının nafakaları yıllık artış oranına uygun olarak düzenli ödediğini, nafaka dışında da çocuk için sürekli harcama yaptığını, davalının annesinin kanser tedavisi olduğunu, davacının memurluğu bırakıp avukatlığa geçtiğini, gelirinin arrtığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda: "davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; deliller tam toplanmadan karar verildiğini, boşanma tarihinde çocuğun 3,5 yaşında olduğunu, belirlenen nafaka yetersizken verilen kararın yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayeti davacı annede olan çocuk için iştirak nafakası artırımı davasıdır....

18 yaşından büyük olup eğitimine devam etmesi nedeniyle nafaka taleplerinin yardım nafakası talebi olduğunun açıklanması sonucunda, davanın yardım nafakası olarak değerlendirilip karara bağlanmasında usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı babanın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

(TMK.182/2) TMK'nun 331. maddesi uyarınca; “durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır.” Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu, çocukların yaşları, annenin yapacağı katkı da dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....