İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 300 TL olan iştirak nafakasının 200 TL aylık artırımı ile nafakanın aylık 500 TL sına yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırım miktarının yetersizliğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2021/72 Esas- 2021/118 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 25.03.2021 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası . oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından; tarafların 20/10/2011 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 350 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği, bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık üç yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olup geliri bulunmadığı, davalının ise yurtdışında çalıştığı, tercümeli evraktan aylık 1836 Euro gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....

ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/102 ESAS, 2021/420 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı - Nafakaların Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Develi Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/151 Esas 2009/439 Karar sayılı kararı ile kendisi için 150,00- TL, müşterek çocuk Şeyma için 150,00- TL. olmak üzere toplamda 300,00- TL. nafaka bağlandığını, bu tarihten bu yana nafakanın artmadığını, davalının ekonomik durumunun o tarihten bu yana yükseldiğini, davalının kendisine ait hayvanları, tarlaları ve taşıtları mevcut olduğunu, kendisinin 300,00- TL. ile geçinmeye çalıştığını, hayat şartlarının ağırlaştığını, müşterek...

ayı itibariyle davacıların nafaka miktarının 7.250 TL civarında olacağını, bu haliyle davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktarlara yakın olan nafaka miktarlarının halihazırda yürürlüğü bulunan mahkeme kararı ile sağlanmış olduğu dikkate alındığında, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, müvekkilinin çocukların okul ücretleri ile nafaka haricindeki giderlerine de imkanları dahilinde karşıladığını, nafakanın yetersizliğinden bahseden davacılar velisinin her gün cafelerde vakit geçirdiğini, lüks otellerde tatil yaptığını ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları paranın alım gücü,ihtiyaç ve gelirler,değişen ve gelişen hayat şartları,önceki nafakanın belirlendiği 08.10.2020 kesinleşme tarihli ilam ile dava tarihi arasında geçen süreç,nafaka yükümlüsünün zorda kalmaması kuralı,anneninde çocuğun bakım ve geçimine katkıda bulunma yükümlülüğü,TMK 4.md.ne göre çocuk için belirlenen yeni nafaka miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ise de belirlenen nafakanın gelecek yıllardaki artış oranı talebi ile ilgili olumlu olumsuz değerlendirme yapılmaması ve bu yönde bir hüküm tesis edilmemesi yerinde olmamıştır.Yargıtay'ın yerleşik kararları ile gelecek yıllardaki artış oranı Üfe ,başlangıç tarihi ise kararın kesinleşme tarihi olarak kabul edildiğinden dairemizce 182/son-330/son maddeleri dikkate alınarak çocuk için belirlenen nafaka yönünden kararın kesinleşmesi tarihi kriter alınarak takip eden yıllarda bu miktarın Üfe oranında artırılmasına şeklinde yeniden hüküm tesisi gerekir....

Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir. Somut olayda dosya içeriğinden; tarafların 2007 tarihli karar ile boşandıkları; müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, boşanma ilamında; ....04.2006 tarihinden itibaren başlamak üzere davacı kadın ve müşterek çocuk için 150,00 TL'şer nafakaya hükmedildiği, nafakaların kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına karar verildiği; kararın 2008 yılında kesinleştiği; temyize konu nafaka artırım davasının 2011 yılında açıldığı; nafaka yükümlüsünün önceleri hayvan alım satımı ile uğraştığı ancak ... yıldır işsiz olduğu, köyde kendisine ait evde yeni eşi ile birlikte oturduğu; nafaka alacaklısı davacının ise ev hanımı olduğu; aylık 220,00 TL yetim aylığı aldığı; ... yaşındaki oğlu ile 400,00 TL kirası olan evde birlikte oturduğu anlaşılmaktadır....

olduğunu, 1.500/30x12=600 TL.tuttuğunu, ama taraflarınca 500 TL olarak kabul edilip, takibin 20.000 TL.nafaka asıl alacağı üzerinden başlatıldığını, tedbir nafakasına ara kararı tarihinden itibaren yasal faiz işleyeceğini, 1 günlük faizin de 4,93 TL olduğunu, buna göre takibin, toplam 20.004,93 TL.üzerinden yapıldığını, davalının ise hem 1 gün sonra ödediğini, hem de 19.500 TL ödeyerek kısmi ödeme yaptığını, ayrıca, takipte birikmiş nafaka ile birlikte işleyecek aylık nafakaların da ödenmeleri talep edilmiş olup, birikmiş nafakanın ödendiğine dayalı itirazın, işleyecek nafakalar yönünden de takibi durdurmasının isabetli olmadığını, her ne kadar, davalı işleyen nafakaları da müvekkilinin banka hesabına ödemeye devam etmiş olsa da, takibin nafaka takibi olması ve işleyecek nafakaların da talep edilmiş olması nedeniyle, nafaka dosyasının durdurulmaması ve açık tutulması gerektiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin her bir çocuk için 1.734 TL ve toplamda 5.202TL iştirak nafakası ödediğini belirterek, bu miktar üzerinden harç yatırdığı, Ankara 5.İcra müdürlüğünün dosyasındaki bilirkişi raporunda ise TÜFE oranında artış esas alınarak nafaka miktarının 5794 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile davanın açıldığı tarih itibari ile nafakaların ulaştığı güncel değerin dosya kapsamı itibari ile belirsiz olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olan iştirak nafakası miktarının azaltılmasına yönelik olduğu ve azaltılması talep edilen iştirak nafakalarının bir yıllık miktarı üzerinden nispi harç yatırılması gerektiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince, anlaşmalı boşanma ilamında nafakaların TEFE-TÜFE oranında arttırımına karar verildiği gözetilerek davanın açıldığı tarih itibariyle nafakaların ulaştığı güncel değer belirlenerek, var ise harç eksikliğinin giderilmesi gerekmektedir....

Mahkemece; davacının müşterek çocuğu davalı babanın açık rızası olmaksızın okumakta olduğu devlet okulundan alıp özel okula vermiş olduğu akabinde nafakanın artırılması açmış olduğu, nafakanın artırılmasına ilişkin önceki kararda nafakanın ayrıca her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği ,tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında davalıdan kaynaklanan bir değişiklik söz konusu olmadığı, nafaka yükümlüsüne ek yük getiren, çocukların özel okula gönderilmesinin, taraflarca birlikte kararlaştırılması gerektiği, davalının ücret karşılığı bir işte çalışıp geçimini bu şekilde sağladığı, elde ettiği gelirlerde nafakanın artırılmasını gerekli kılan artış olmadığı ,önceki nafakanın tayin edildiği tarih ve ÜFE oranında artırımının varlığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2021/629 ESAS 2022/936 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)|Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıyla Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/34 XX 128/421 K. Sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 19/06/2021 tarihinde kesinleştiğini kesinleşen bu karar ile tarafına aylık 400TL nafakaya hükmedildiğini, yaklaşık dokuz yıl önce takdir edilen miktarın yetersiz olduğunu, ailesinin yanında ikamet ettiğini, işsiz olduğunu ihtiyaçlarını ailesinin karşıladığını, günün şartlarının değiştiğini belirterek nafakanın aylık 1500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....