Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Dosya kapsamından; tarafların 12.02.2004 tarihinde boşandıkları, boşanma kararı ile birlikte davacı lehine 90 TL yoksulluk nafakasına karar verildiği,bu davanın açıldığı tarih itibariyle aradan yaklaşık on iki yıllık süre geçtiği, davacının ev hanımı olup geliri bulunmadığı, davalının ise emekli öğretmen olup,aylık 1.560.84 TL gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir....
Aile Mahkemesinin 2009/775E- 2011/902K sayılı ilamı ile müşterek çocuklardan ... için bağlanan 2.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 700,00 TL arttırılarak 2.700,00 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuklardan Asya Kayra Balbal için bağlanan 1.000,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL arttırılarak 1.500,00 TL'ye çıkarılmasına, takdir edilen nafakanın her yıl TÜİK'in ÜFE endeksi oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın müşterek çocuklardan Asya Kayra Balbal lehine hükmedilen nafaka yönünden sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ../.. -2- 2-) Davacı tarafın müşterek çocuklardan ... lehine hükmedilen nafaka yönünden temyiz itirazlarına gelince; TMK.nun 182. maddesine göre; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/1145 ESAS 2022/1529 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, çocutların yaşı ve ihtiyaçları, nafaka takdirine ilişkin ilamın kesinleşme tarihi ile eldeki davanın açılış tarihi arasında geçen süre, Üfe artış oranı ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında müşterek çocuk için takdir edilen nafaka miktarı uygundur. Tüm bu anlatım karşısında davalının istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; davalı Berrin yönünden; Berrin dava tarihinde reşit olduğundan nafakanın mahkeme kararına gerek olmaksızın, kendiliğinden kalkacağından, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, davalı Mühdiye yönünden; yoksulluk nafakasının miktarı gözetildiğinde nafakanın kaldırılmasını gerektirir koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf isteminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; terditli olarak İzmir 12. Aile Mahkemesinin 2009/800 Esas ve 2009/752 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması, kabul edilmediği takdirde azaltılması istemine ilişkindir. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK md. 328)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08.03.2022 NUMARASI : 2021/580 ESAS, 2022/129 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Nafakanın İndirilmesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; davalı ile İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2017/347 sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin tarafına bırakıldığını, her biri için aylık 500,00'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların çocukların büyüyen yaşları nedeniyle artan ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını belirterek, ayrı ayrı 1.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde; asgari ücret civarında bir gelir elde ettiğinin açık olduğunu, ancak davacının durumunun kendisinden daha iyi olduğunu, ayrıca enflasyon da dikkate alındığında hem boşanma sürecinde hem nafaka artırımı sürecinde hem de eldeki davanın açıldığı dava sürecinde bu kişinin gelirinin bugün ile paralellik içerdiğini, tarafına nafaka takdir edildiği halde icra müdürlüğüne de bildirdiği nafaka alacağından feragat ettiğini, açılan davayı kabul ettiğini, ilk celsede kabul ettiğinden dolayı yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmamasını istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/257 ESAS 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Silivri Aile Mahkemesinin 2013/31 Esas 2016/251 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Mustafa'nın velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın takdirinden bu yana 5 yıl geçtiğini, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, paranın alım gücünün düştüğünü belirterek nafakanın aylık 1000 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK'nın 331. maddesi gereğince durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yasada nafakanın yeniden belirlenebilmesi için belli bir zamanın geçmesi aranmamıştır. Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/74 ESAS-2022/437 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Denizli 3. Aile Mahkemesinin 2012/156 esas ve 2013/130 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğa 200,00- TL nafaka hükmedildiğini, günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranları, müşterek çocuğun ihtiyaçlarının ve eğitim giderlerinin artması nedeniyle nafaka miktarının yetersiz kaldığını belirterek aylık 200,00- TL olan nafakanın aylık 1.200,00- TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Ceren için Denizli 3....
