Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi ve velayet kendisine bırakılmayan tarafın ağır yükümlülüklere maruz bırakılmaması gerekmektedir. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun karar verilmelidir. 28/11/1956 tarih ve 15 Esas -15 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Dosya kapsamından; tarafların İstanbul Anadolu 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2019/89 ESAS 2022/622 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Aksaray 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2023 NUMARASI : 2022/1333 ESAS 2023/169 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocuk Rumeysa'nın 400,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesini ve bu nafakanın her yıl ÜFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde ile; davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın KISMEN KABULÜNE; Müşterek çocuk Sultan dava tarihi itibariyle reşit olduğundan ve lehine hükmedilen nafaka reşit olmasıyla kendiliğinden kalkmış sayıldığından talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Müşterek çocuk Nurunnisa yönünden davanın KABULÜNE, müşterek çocuğun davacı baba yanında kaldığı anlaşılmakla lehine hükmedilen nafakanın dava tarihinden itibaren KALDIRILMASINA, Müşterek çocuk Ömer Faruk yönünden nafakanın kaldırılması talebinin REDDİNE, çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacının nafakaların Türk parası olarak belirlenmesi talebi de gözetilerek çocuk lehine hükmedilen nafakanın AZALTILMASINA ve aylık 1.500,00 TL iştirak nafakası olarak BELİRLENMESİNE, bu şekilde DEVAMINA, davacı babadan alınarak velayeten davalıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Artırımı-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların1992 yılında evlendiklerini, müvekkili için Samsun 2.Aile Mahkemesinin 2011/608 Esas -2012/712 Karar sayılı 19/06/2012 tarihli ilamı ile 300 TL nafaka takdir edildiğini, aradan uzun zaman geçtiğini, ekonomik şartların zorlaştığını, müvekkilinin 800 TL kira ödediğini, davalının polis memuru olarak çalıştığını, takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek daha önce takdir edilen 300 TL nafakanın 850 TL olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Artırımı ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının maddi tazminata faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. 3-Davacı-davalı kadının yargılama sırasında 28.08.2008 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu hale göre davacı-davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğü kabul edilemez. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalı ve müşterek çocukları lehine ... 1.Aile Mahkemesinin 2014/378-Esas sayılı ilamı ile hükmedilen toplam 500,00 TL nafakanın kaldırılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde nafakaların toplam 200,00 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/698 ESAS, 2020/433 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 Sivas 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2020/280 ESAS 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 2. Aile Mahkemesinin 2004/857 E- 2005/223 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocuklar Raziye ve Hatice'nin velayetlerinin davacıya verildiğini, ayrıca davalının müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 50'şerTL nafaka ödemesine hükmedildiğini, sonrasında Konya 1. Aile Mahkemesinin 2006/602 E- 2006 895 K. Sayılı ilamı ile nafakanın 80TL'ye çıkartıldığını, daha sonra yeniden artırım için başvurulduğunu Konya 1. Aile Mahkemesinin 2009/617 E- 2009/1021 K. Sayılı ilamı ile nafakanın 100TLye çıkartıldığını, son olarak Konya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/513 KARAR NO : 2021/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/252 ESAS 2021/91 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 3....
