Aile) Mahkemesinin 2007/328 Esas, 2007/334 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, boşanma protokolünde aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıya ödenmesine ve her yıl ÜFE ve TÜFE ortalamaları oranında nafakanın arttırılmak suretiyle uygulanmasına karar verildiğini, yine Kadıköy'de bulunan 174 pafta 638 adada yer alan taşınmaz ile 34 XX 155 plakalı aracın davalıya bırakıldığını, müvekkilinin nafakayı 10 yıl ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin maddi gücünün yetersizliğinden dolayı ödeyemediği 207.000,00 TL nafaka borcu bulunduğunu, davalının nafaka alacaklarını icra takibine koyduğunu, müvekkilinin artan miktarı ödeyecek gücü olmadığı için davalı tarafla 2017 yılında nafakanın güncellenmesi amacıyla protokol görüşmeleri yaptığını, İcra Müdürlüğünün 2007/328 Esas sayılı dosyası ve buna bağlı olan 2017/5296 Esas sayılı icra dosyasındaki nafaka alacakları, elden ödemeler düşülmek suretiyle toplam 49.000,00 TL ödenmesi hususunda anlaştıklarını, 01...
Davacı kadının nafaka artış miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince infazda karışıklığa neden olacak şekilde ÜFE artışının hangi tarihten uygulanmaya başlanacağının belirtilmemesi ve davacının faiz talebi yönünden talepten farklı şekilde taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak "dava tarihi itibariyle biriken nafaka tutarlarına yasal faiz işletilmesi" şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2020/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN KARAR TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/597 ESAS - 2019/838 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI/ VEKİLLERİ : T2 İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI / ASIL DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN AZALTILMASI) KARŞI DAVA : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRILMASI) KARAR TARİHİ : 11/02/2020 KARARIN YAZ. TARİH : 11/02/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Yomra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/195 Esas, 2011/309 Karar ve 16/06/2011 tarihli kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, çocuk için aylık 1.650.00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, tarafların boşanması üzerinden 7 yılı aşkın bir süre geçtiğini, şuanda müvekkilinin Gedik Yatırım Menkul Değerler A.Ş.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2021/178 ESAS - 2022/576 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesinin 2015/150 Esas 2017/351 karar sayılı kararı ile boşandıklarını, mahkemece davacı taraf lehine 05/11/2015 tarihi duruşmada 650,00.-TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra nafakanın yoksulluk nafakası olarak devam ettiğini, mahkemece her ne kadar davalı lehine 650,00....
Somut olayda; boşanma sırasında aylık 5000 USD nafaka ödemeyi üstlenen davacının sonradan evlendiği, işini devrettiği ve gözlükçüde 1.250,00 YTL ücretle çalışmaya başladığı, kirada oturduğu, devrettiği hisse senetlerinin 750.000.000 TL değerinde olup sonuca fazla etkili olamadığı, davalının ise iddiaya göre davacıdan 163.391 USD nafaka aldığı, bunun haricinde davacı tarafından boşanma sırasında kendisine davacı tarafından devredilen dükkanı 01.08.2005 tarihinde satmak suretiyle 180.000,00 YTL gelir sahibi olduğu, halen 220.000,00 YTL civarında nafaka alacağı ve davacıdan devraldığı şirket hisse senetleri bulunduğu anlaşılmaktadır....
talep edilen nafaka miktarını fazlasıyla ödemeye müsait olması nedeniyle davacının almakta olduğu nafaka miktarının TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında mahkemenin hükmetmiş olduğu nafaka bedelinin günümüze uyarlanması ve nafaka bedelinin ÜFE dikkate alınarak aylık 300,00....
ihtiyaçları, nafakanın bağlandığı tarihten itibaren aradan geçen süre ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hükmedilen nafaka artırım miktarının yüksek olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak müşterek çocuk yararına hakkaniyete uygun miktarda nafaka artırımı yapılmasına ve hükmolunan nafaka miktarının her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu, nafakanın belirlendiği tarih ile dava tarihi arasında geçen süre de dikkate alındığında davacının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça dosyada tamamlanma harcı olarak 16.12.2019 tarihinde 750,00 TL yatırıldığı anlaşılmıştır. Dava açılırken davacı tarafça artış talep edilen miktar üzerinden yatırılan 143,59 TL harç doğrudur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı için Silifke 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS, 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce Aile Mahkemesinde 2013 yılında boşandıklarını, davalı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşandıktan sonra davalının İbrahim Yıldız isimli şahıs ile nişanlandığını, üç buçuk yıldır evlenme olmaksızın Kalıcıkonutlar Düzce adresinde fiilen evliymiş gibi birlikte yaşadığını, ayrıca davalının sigortasız olarak temizlik işinde çalıştığını, davalının fiilen evliymiş gibi yaşadığı tarihten başlamak üzere yoksulluk nafakasının kaldırılmasını...
