Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, müşterek çocuk Onur Samet Kurt için hükmedilen önceki nafaka üzerinden uzun zaman geçmesi nedeni ile artırılması gerektiği düşünülebilir ise de, o tarihte diğer çocuk için nafakaya hükmedilmediği, eldeki dava ile diğer çocuk Zümeysa Sema Kurt için de nafakaya hükmedildiği, her iki çocuk için hükmedilen toplam nafaka miktarı ile nafaka yükümlüsünün emekli olduğu ve elde ettiği gelir miktarı gözönüne alındığında müşterek çocuk Onur Samet Kurt için nafaka artırım talebin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, müşterek çocuk Zümeysa Sema Kurt için tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumlarına göre belirlenen nafaka miktarının makul olduğu, bu nedenle inceleme...
Davacı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde; davacının işsiz olduğunu, hiç bir geliri olmadığından nafakayı ödeyemez hale geldiğini, hakkında icra takipleri başlatıldığını, davacının maddi durumunun değiştiğini, zaten boşanmada belirlenen nafaka miktarının fazla olduğunu, çocuğunu düşünerek belirlenen nafakayı ödemeyi kabul ettiğini, davalının öğretmen olduğunu, kendi taşınmazları olduğunu, kira ödemediğini, davacının yeni bir evlilik yaptığını, kira ödediğini, ev geçindirmek durumunda olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, nafaka bedelinin indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (kadın) vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, velayeti davalı annede bulunan müşterek çocuk için anlaşmalı boşanma neticesinde hükmedilen iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir....
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; tarafların boşanma davasında aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası verildiğini, Yargıtay bozma ilamı ile nafakanın aylık 350,00 TL'ye düşürüldüğünü ve bu kararın 12.03.2021'de kesinleştiğini, yoksulluk nafakasının şartlarının gerçekleşmediğini ve dava açıldığı tarihte yoksulluk nafakasının daha kesinleşmediğini bu şekilde kesinleşmeyen nafaka için artış talep edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, nafaka artırım davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile aylık 350,00 TL olan nafakanın dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gaziosmanpaşa 4....
için de TÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, ilk bağlanan nafaka miktarı göz önünde tutulduğunda, belirlenen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun tüm yönlerden esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/807 ESAS, 2019/886 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1994 yılında boşandıklarını, kendisi için yoksulluk nafakası bağlandığını, 2005 yılında nafaka miktarının 500 TL'ye yükseltildiğini davalının Türkiye ve Avusturyadan iki ayrı emekli maaşının olduğunu, kendisinin rahatsızlıkları olduğunu, 65 yaşında çalışmasının mümkün olmadığını belirterek, bağlanan yoksulluk nafakasının 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/390 ESAS - 2020/29 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Ankara 2 Aile Mahkemesinin 17/01/2012 kesinleşme tarihli 2011/1429 Esas, 2012/57 Karar sayılı ile ile boşandıklarını, müşterek çocukları Sena için 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, bu miktarın 15 yaşındaki bir çocuğun giderleri için yetersiz olduğunu belirterek, 700,00.-TL'ye çıkartılmasını ve her yıl enflasyon oranında arttırılmasının talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir baba olarak her zaman çocuklarının yanında olduğunu ve onların en büyük desteklerinden biri olduğunu, aylık ödediği nafaka haricinde çocuklarının diğer giderlerini de karşıladığını, müvekkilinin ekonomik koşullar dikkate alındığında aylık geliri ile zor geçindiğini, hayatın olağan akışına uygun olan beyanlarının ilk derece mahkemesince değerlendirilmediğini, çocukları ile her zaman ve her açıdan ilgilenen ve iyi niyeti ile davaya lüzum olmadan nafaka miktarını artıran müvekkili aleyhine takdirde bulunulmasının hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, müşterek çocuklar lehine münasip bir miktarda nafaka tayinine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2022/607 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/458 ESAS - 2021/673 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla Rize Aile Mahkemesinin 2017/572- 2018/34 E-K sayılı davasıyla boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, kendisi lehine 300,00.-TL, çocuğu lehine 200,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak günün ekonomik şartlarında nafaka miktarlarının yetmediğini, davalının 4.000,00.-TL maaşı olduğunu, ekonomik durumunun da iyi olduğunu belirterek, açılı davanın kabulü neticesinde lehine hükmedilen nafaka miktarının 1.500,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/411 ESAS, 2020/364 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN AZALTILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların İstanbul 8....
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun giderleri de göz önünde bulundurulur. (TMK m.330/1) TMK nun 331.maddesine göre, durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda ortak çocuğun ihtiyaçları ve eğitim durumu ile nafaka alacaklısı ve nafaka yükümlüsünün gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde, nafakaların paranın alım gücü orarında TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması yoluna gidilerek taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
