nın 331.maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler, yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre; iradın azaltılması veya kaldırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....

Her ne kadar davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının müvekkilinin mali gücünü aştığı, hakkaniyete aykırı olduğu davacının nafakaları artırımı talebinin reddi gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları ile T.M.K.'nun 4.maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi de göz önünde bulundurularak, davacı tarafın sabit olan davasının kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 300 TL den 675 TL'ye, müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasının 425 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, yerel mahkemece artırım miktarlarının kesin nitelikte olduğu, davalı vekilinin kesin nitelikte karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1667 KARAR NO : 2022/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/661 ESAS - 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2010/410 E, 2011/605 K sayılı ve 11/10/2011 tarihli ilamı ile boşandıklarını, bu hüküm ile davalının davacıya 100,00.-TL yoksulluk nafakası ödemesine karar verildiğini, 2011 yılından bu yana ülke ve dünya ekonomisinde çok şeyler değiştiğini, paranın alım gücünün düştüğünü, ayda 100,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/2968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2021/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyasında 29/07/2020 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren küçük için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilip, İzmir 15....

Somut olayda, takip tedbir nafakasına ilişkin ara karara dayalı olarak başlatılan ilamsız takip olup, davalı tarafından süresinde nafaka miktarına itiraz ettiklerinden bahisle itiraz edilmiş, ilk derece mahkemesince davalının itirazlarını ispata yarar belge ibraz etmediği gibi borcu da ödemediği gerekçesiyle itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiştir. Takip hukukuna göre ve basit usulde yargılama yapan icra mahkemesinde, genel hükümler uyarınca açılan boşanma davasında hükmedilen ve takibe konu olan tedbir nafakasının azaltılması talebinin, bekletici mesele yapılmasına olanak bulunmadığından davalının istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....

bir aracının bulunmadığını, ödemiş olduğu nafakanın, ulaşım, konaklama ya da Çeşme'de ev tutmasına engel olduğunu, birikmiş nafaka ve aylık nafaka maaşından icra yoluyla kesildiğini, kızının Trabzon'da annesi ile birlikte, kendisine üzerine kayıtlı olan evde kira vermeden oturduklarını, kızının 3 yıldır üniversite sınavlarına girdiğini ve herhangi bir üniversite kaydının bulunmadığını, üniversite öğrencisi olduğuna dair bir kanıtın olmadığını, birikmiş nafaka, aylık nafaka, ihtiyaç kredileri, kredi kartı borcu artan ev kirası, elektrik, su, yakıt, telefon, ulaşım, konaklama, mutfak ve yaşam ihtiyaçlarını dahil karşılayacak durumda olmadığını belirterek; aylık 1.548,00- TL eğitim yardım nafakasının davanın açıldığı tarihten itibaren kaldırılmasına, uygun görülmemesi halinde aylık yardım nafaka miktarının azaltılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir, şeklindedir. TMK'nun 331.maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, boşanma kararının kesinleşme tarihi, aradan geçen süre, çocuğun yaşının ilerlemesi, eğitim durumu dikkate alındığında küçük için belirlenen iştirak nafakasının indirilmesi hakkaniyete uygun görülmemiştir. Bu haliyle davalı kadının yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Lüleburgaz 1....

Aile mahkemesinin 2018/933 E 2019/182 K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve davalıya aylık 500 TL yoksulluk nafakası ödemesine hükmedildiğini, davalının birikmiş nafaka alacağı için müvekkili adına icra takibi başlattığını, müvekkilinin nafaka borcunu ödeyerek borcu kapattığını, davalının müvekkilden boşandıktan iki ay sonra iş bulup çalışmaya başladığını, ve artık yoksulluk nafakasına ihtiyacı bulunmadığını ve nafakasının kaldırılması gerektiğini, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı'ya tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kabulü ile davalı kadın lehine Sakarya 1. Aile Mahkemesinin 2018/933 E.- 2019/182 K. sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 500 TL yoksulluk nafakasının davalının yeniden evlendiği tarih olan 20/11/2020 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir....

ayrılıp iki ay kiralık evde yaşadığını, bu dönemde davacıdan para almadığını, sonrada bu evden ayrılıp babasının evine yerleştiğini, davacının çocuğunun da tüm masraflarını karşıladığını belirterek yoksulluk nafakası ve kira yardımının kaldırılmasına, aksi halde nafaka miktarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....