Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. Madde 330/1) Türk Medeni Kanununun 330.maddesi gereğince, "Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. Nafaka her ay peşin olarak ödenir. Hakim istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir." TMK.nun 331.maddesinde göre de; durumun değişmesi halinde, hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Türk Medeni Kanununun 176.maddesinin 4.bendine göre; Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2023 NUMARASI : 2022/728 ESAS, 2023/130 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2015/341 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile 24.06.2015 tarihinde boşandıklarını, çocukların velayetlerinin davalı anneye verildiğini, çocukların her biri için aylık 300,00' er TL iştirak nafakası ile davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, çocuklar Elif ve İrem'in reşit olduğunu ve çalıştıklarını, davalı annenin ise mali müşavir olduğunu, gayri menkulleri ve kira gelirleri olduğunu belirterek İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2015/341 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile verilen yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/4 esas 2015/921 karar sayılı kararı ile nafaka artırım davası sonucu nafakanın 400.TL ye çıkarıldığını ve her yıl için TÜİK'in belirlediği ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğinden aylık 700.TL yoksulluk nafakası ödediğini, ancak davalı tarafın boşanma sonrası ekonomik durumuna kıyasla şu an çok daha iyi durumda olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde belirilen adreste kasti olarak nikah yapmadan aynı müşterek hanede kalmak sureti ile Ocak 2018 yılından bu yana Yusuf Dinç adlı kişi ile evli olduğunu, sırf nafaka alabilmek için nikah yapmadığını, bu hususun ATV isimli ulusal yayın yapan ve Esra Erol isimli 19 Mart 2019 tarihinde yayınlanan programda birlikte olduklarını ve evli olduklarını sözlü ve görsel beyan ettiklerini, annesini bile menfaat elde etmek için dolandırdığını bu nedenle haksız yere ödediği nafakanın kaldırılmasına mümkün olmadığında ise makul bir orana düşürülmesine, harç ve giderlerin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; nafaka (nafakanın artırımı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK’nın 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı nafaka borçlusunun eski eşinin bu güne değin müvekkiline olan nafaka borçlarının hiç birini ödemediğini, değişen şartlara bağlı olarak müvekkilin haksız kazanç sağladığını düşünen davacı aradan geçen 7 yıllık süre içinde ne birikmiş nafaka borcunu ne de devam eden aylara ilişkin nafaka borcunu ödemediği gibi müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için kötü niyetli olarak her türlü yola başvurduğunu, müvekkilinin bugüne kadar hak etmiş olduğu nafakanın tahsili için Trabzon İcra Dairesine başvurduğunu, ancak davacının bu dosyaları sonuçsuz bırakmak için her türlü yola başvurduğunu, kendisini ekonomik olarak kötü durumda göstererek ilgili icra dosyalarında tahsilat yapılmasını imkansız hale getirmek için büyük bir çaba içerisine girdiğini, yine davacının bu amacına ulaşmak için kendi üzerine kayıtlı olan İstanbul Beşiktaş'taki taşınmazdaki payını kız kardeşine devrederek müvekkilin alacağına ulaşmasını engellediğini, yine müvekkilinin...
-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı nafaka borçlusunun eski eşinin bu güne değin müvekkiline olan nafaka borçlarının hiç birini ödemediğini, değişen şartlara bağlı olarak müvekkilin haksız kazanç sağladığını düşünen davacı aradan geçen 7 yıllık süre içinde ne birikmiş nafaka borcunu ne de devam eden aylara ilişkin nafaka borcunu ödemediği gibi müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için kötü niyetli olarak her türlü yola başvurduğunu, müvekkilinin bugüne kadar hak etmiş olduğu nafakanın tahsili için Trabzon İcra Dairesine başvurduğunu, ancak davacının bu dosyaları sonuçsuz bırakmak için her türlü yola başvurduğunu, kendisini ekonomik olarak kötü durumda göstererek ilgili icra dosyalarında tahsilat yapılmasını imkansız hale getirmek için büyük bir çaba içerisine girdiğini, yine davacının bu amacına ulaşmak için kendi üzerine kayıtlı olan İstanbul Beşiktaş'taki taşınmazdaki payını kız kardeşine devrederek müvekkilin alacağına ulaşmasını engellediğini, yine müvekkilinin...
Hukuk Dairesinin 08/06/2009 tarih 2008/9089 E-2009/10937 Karar nolu ilamı ile boşanma yönünden onandığını, nafaka yönünden bozulduğunu, mahkemenin bozma kararına uyarak müvekkili lehine 300,00 TL yoksulluk nafakası bağlanmasına karar verdiğini, hükme karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmadığını ve kararın kesinleştiğini, 8 yıl önce hükmedilen bu nafakanın müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılayamaz hale geldiğini, müvekkilinin maddi imkansızlık nedeni ile kızının yanında yaşamak zorunda kaldığını belirterek, 300,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/596 ESAS, 2018/781 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/572 ESAS, 2019/360 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalılardan T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Mihriban ile boşandıklarını, davalıya aylık 300 TL, diğer davalı müşterek çocuk için de aylık 375 TL nafaka takdir edildiğini, boşandıktan sonra yeni bir evlilik yaptığını, hali hazırda herhangi bir gelirinin de bulunmadığını, davalı ve müşterek çocuğa bağlanan nafakanın zaman içerisinde TEFE oranında artarak toplam 902,85 TL'ye ulaştığını, müşterek çocuğun hali hazırda reşit olduğunu, bu nedenle çocuk için bağlanan nafakanın kalkması gerektiğini, davalı Mihriban yönünden bağlanan...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında daha önce Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 17/04/2013 tarih ve 2013/88 E.- 2013/373 K. sayılı ve ilamı ile, davalı Yunis'in, davacı Belkız'e 600 TL, müşterek çocukların her birine ise 300'er TL tedbir nafakası ödemesine karar verildiğini, aradan geçen bu süre içerisinde artan hayat pahalılığı, ekonomik ve sosyal durum şartlarının ağırlaşması nedenleriyle, bu miktarın yeterli olmadığını, ayrıca çocuklardan Kevser ve Zeynep'in engelli olduklarını...
