Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşulları kadın yararına gerçekleştiği gibi, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı dikkate alındığında, davacı karşı davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı hakkaniyete uygun bulunduğundan, davalı karşı davacının bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ziynet ve Çeyiz Eşyası Yönünden; Davacı karşı davalının boşanma ve ferilerine yönelik istinaf talebi bulunmayıp, ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminatın miktarı, reddedilen manevi tazminat isteği, ziynet eşyalarının bedeli yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafaka, velayet, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkek tarafından açılan boşanma davasında kadının kusurunun ispatlanmaması nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 26.02.2012 tarihinde kesinleştiği, tarafların bu tarihten sonra bir araya gelmediği, fiili ayrılık döneminde de kadının kusurunun kanıtlanamadığı, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu...
Aynı şekilde, Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen davacı-karşı davalı erkeğin daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Evliliğin çekilmez hale gelmesinde daha fazla kusurlu olan davacı-karşı davalı erkeğin diğer taraftan maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle daha fazla ksuurlu olan davacı-karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden yapılan değerlendirmede; Genel kaide düğünde takılan ziynet eşyalarının kadının olduğu ve kadın tarafından muhafaza edildiğidir. Aksinin iddiası ise ispata tabidir. Davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve eşine verdiğini ispat etmek zorundadır....
evlilik birliğinin sona ermesinde ağır kusurlu olarak müvekkilini gördüğünü ve aleyhine hükümde bulunduğunu, aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafın iddia ettiği ziynet eşyası bulunmadığını, müvekkilinin karşı taraftan ziynet eşyası almadığını, karşı tarafın ziynet eşyalarıyla ilgili iddia ettiği hususları kanıtlayamadığını, davalının ziynet eşyalarına yönelik talebinin reddedilmesi gerekirken kabul edilmiş olmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek, müvekkil aleyhine, davalı birleşen dosya davacısı lehine verilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyası alacağına ilişkin olan hüküm kısmının kaldırılması, asıl davanın kabulüne, birleşen dava dosyasındaki davalı birleşen dosya davacısının taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:02.05.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve birlikte açılan maddi, manevi tazminat, nafaka, ziynet eşyası bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve birlikte açılan maddi, manevi tazminat, nafaka, ziynet eşyası bedelinin tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
manevi tazminat takdirine ve faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kadının kusurlu olması nedeniyle kadın tarafından açılan boşanma davasının reddinin gerektiğini, yine düğün takılarının düğün gecesi bizzat davacının kız kardeşi Selin'e verilip düğün sonrası gidilen çorbacıya kadar Selin'in çantasında taşıdığını, akabinde düğün evine getirildiğini, ziynet talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK.166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, taraflarca talep edilen maddi-manevi tazminat taleplerinin eşit kusurlu olmaları nedeniyle reddine, kadın ziynet eşyası alacağını ispat edemediğinden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı talebi yönünden, davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar...
