İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmedilen nafakaların ve maddi- manevi tazminatların miktarları, lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesi, müşterek çocuk Afra yönünden nafakaya hükmedilmemesi, ziynet eşyası talebinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kadının boşanma davası ve ekleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Boşanmanın fer'ileri yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Türk Medeni Kanununun 174/1- 2 maddesinde düzenlenen maddi ve manevi tazminat koşulları gerçekleştiği gibi, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında, davalı karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarları hakkaniyete uygun bulunduğundan, davacı karşı davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ağır kusurlu bulanan davacı karşı davalı erkek lehine manevi tazminata hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, davalıya maddi-manevi tazminat verilmesinin yanlış olduğunu, miktarlarının yüksek olduğunu, ziynet davasının kabulünün yanlış olduğunu, ziynetlerin hiç bir zaman davacıda olmadığını, ziynet davasında kabul oranına göre vekalet ücreti ve yargılama giderinin hatalı hesaplandığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak ziynet eşyaları yönünde davanın reddine, maddi ve manevi tazminat konusunda kararların kaldırılmasına ve vekalet ücretine ilişkin kararın düzeltilmesine, yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; her iki boşanma davası, ziynet eşyası alacağı ve tedbir nafakası davalarına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22/10/2018 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... gelmedi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.500- TL tedbir/yoksulluk nafakası, 100.000- TL maddi ve 100.000- TL manevi tazminat takdirine, müvekkiline ait olan ve davalının uhdesinde kalan 120 gram değerindeki tüm takılarının ve müvekkili tarafından alınan ev eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün değilse şimdilik harca esas olmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL olan bedelin yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden, davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve nafaka ile ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.01.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakalar ve tazminatların miktarları, ziynet eşyası alacağının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar, kişisel ilişki, ziynet eşyası alacağı ve yargılama giderleri yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı cevap dilekçesinde talep edilen ziynet eşyalarının gram, ayar ve niteliklerinin belirtilmediğini, ziynetlerinin gösterilen değerlerinin doğru olmadığını, talep edilen ziynet eşyalarından 1 adet bilezik, 2 adet bileklik, kolye-küpe ve bileklikten oluşan set takımı, zincirle birlikte tuğra kolye, 3 adet yüzük ve 3 adet çeyrek altının kendilerinde olduğunu beyanla bu ziynet eşyalarına yönelik davayı kabul ettiklerini beyan etmiş aşamalarda bilirkişi raporuna itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma, kusur belirlemesi, nafakalar, ziynet ve çeyiz eşyası talebinin kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı erkeğin kusuru ispatlanamamıştır....
Aile Mahkemesinin 2014/150 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, tarafların boşanmalarına, davacının haksız nafaka, maddi ve manevi tazminat, eşya ve ziynet eşyası taleplerinin reddine, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili süresinde verdiği cevaba cevap dilekçesinde özetle, davalı tarafın bir kısım eşyanın iade edilemeyeceğini ancak bir kısmının da davacıda olduğundan iade edilemeyeceğini beyan ettiğini, davalının iade edilemeyecek eşyaların müvekkilinde olduğunu ispat etmesi gerektiğini ayrıca, düğün takıları ve ziynet eşyalarının davalı ve ailesi tarafından düğünün hemen sonrasında müvekkilinden alındığını, nereye harcandığının belli olmadığını, müvekkilinin bu ziynet eşyalarının akıbeti hakkında bilgisi olmadığını, ziynet eşyaları ve takılarının düğün sonrası müvekkilinde hiç olmadığını belirterek, dava dilekçesindeki talep ve beyanlarını tekrar etmiştir....
Davacı davalı kadının sadece kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddini temyiz etmesi karşısında davalı-davacı kocanın katılma yoluyla bağıştan rucü davasının reddi ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz isteğinin incelenemeyeceği anlaşıldığından davalı-davacı kocanın bağıştan rucü ve ziynet alacağı davalarına yönelik yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının .kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti .nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi ile davalı-davacı kocanın kusur tespiti,reddedilen tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
