-TL manevi tazminatın, 1.000,00.-TL iştirak nafakasının, 35.000,00.-TL ziynet eşyası bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

çeyiz eşyalarına yönelik maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle reddine, 4- Davacı/karşı davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, 5- Davacı/karşı davalının Ziynet Eşyası alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile, 25 gr. 1 adet altın bilezik ve 12 gr. 1 adet kolye olmak üzere ziynet eşyalarının davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 7.622,00- TL ziynet eşyası bedelinin nakden davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 9- Boşanma davası yönünden alınması gerekli 44,40 TL peşin harç ve 44,40 Tl başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 10- Ziynet eşyası talebi yönünden alınması gerekli 520,65 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 11- Boşanma davası yönünden davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar...

Açıkladığımız nedenlerle davalı tarafın yapmış olduğu usul ve yasalara aykırı istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verilmesi yönünde talepte bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat ve ziynet, çeyiz eşyası taleplerine ilişkindir. Mahkememizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dosya incelendiğinde, tarafların 26/10/2020 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten müşterek çocuklarının olmadığı görülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının incelenmesinde; davacı kadının ev hanımı olduğu herhangi bir gelirinin olmadığı, erkeğin ise Ankara Şehir Hastahanesinde hemşir olarak çalıştığı ve asgari ücret üzerinde gelirinin olduğu tespit edilmiştir....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve süresi, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası istemlerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı koca; kusur belirlemesi ile aleyhine hükmedilen nafakalar yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

sürecin daha fazla uzamaması için boşanmayı kabul ettiğini, manevi tazminat talebinin reddi kararının haksız olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğuna dair somut hiçbir delil bulunmadığını belirterek manevi tazminat yönünden verilen kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....

Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı maddi manevi tazminat nafaka, ziynet alacağı, araç bedeli, ev eşyaları ve OYAK birikimleri yönünden ayrı ayrı taleplerde bulunduğunu, ancak mahkemece bu taleplerin ayrıntılı şekilde davacıya açıklattırılmadığını, ayrıca mahkemece yalnızca ziynet alacağı olan mihr talebi yönünden hüküm kurulduğunu, araç tescil talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, diğer taleplerin ise göz ardı edildiğini, mahkemenin davacının talepleri yönünden reddine karar vermesi gerekirken bir kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi, bir kısmı yönünden ise işlem yapmaması usul ve yasaya aykırı olduğunu, dolayısıyla, hüküm altına alınmayan maddi manevi tazminat, nafaka ziynet alacağı araç bedeli, ev eşyaları ve OYAK birikimleri bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kararda ziynet eşyası bedeli üzerinden belirlenen 6.003,04....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafaka miktarları, reddedilen manevi tazminat ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır....

Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Mahkeme davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyalarını zorla elinden almadığı veya kadının evi terk ederken götürmesine engel olmadığı, davalı- karşı davacı erkeğin emlakçılık işinde ve kamyon alımında ziynet eşyalarını davacı-karşı davalı kadının rızası ile alıp kullandığı gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyası alacağı talebini reddetmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet eşyalarını emlakçılık işinde ve kamyon alımında kullandığı kanıtlanmıştır. Davacı-karşı davalı kadının rızasıyla da olsa bunları geri istememek üzere erkeğe verdiği iddia ve ispat edilmedikçe, erkek bunları geri verme borcu altındadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, evleneceği inancı ile davacı taraf ile düğün yapıp bir dönem birlikte yaşamalarına rağmen evlilik sonucunun davalı ve ailesinden kaynaklı nedenlerle manevi tazminat, çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsilini istediği, davalının evlilik sonucu doğmamasında kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu ayrıca ziynet eşyalarının da davacı tarafta kaldığını belirterek davanın reddini savunduğu, Mahkemece ziynet eşyalarının iadesi ile manevi tazminat taleplerinin reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın tefrikine dair verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....

Davalı/k.davacı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, boşanmalarına, nafaka ve tazminat miktarının hüküm altına alınmasını, asıl davanın reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın eşin tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, davalı/k.davacı lehine 5.000'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....