"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ... 06.02.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi tazminata ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/544 ESAS 2022/768 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası)|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Necmettin Erbakan Üniversitesi Ereğli Ziraat Fakültesinde öğrenci olduğunu, anne ve babasının boşandığını, davalının müvekkili ile ilgilenmediğini, davalının muhasebeci olduğunu belirterek aylık 1000 TL yardım nafakasının yıllık ÜFE artışına bağlanarak lehlerine takdirini talep ve dava etmiştir....
Ancak, harç kamu düzenine ilişkin olup, nafaka davalarında kabul edilen aylık nafakanın toplam yıllık miktarı üzerinden binde 11.38 oranında karar ilam harcı alınması gerekirken mahkemece bu miktar üzerinde binde 68,31 oranında fazlaca nispi karar harcına hükmedildiği anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun harç yönünden kabulü ile karar harcının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taraflar halen evli olup, ayrı yaşamakta haklılık nedeniyle nafaka talebinde bulunulmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle (TMK. nun 197. mad.) istenilen nafaka tedbir nafakası niteliğindedir. Mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu “yoksulluk nafakası” olarak hüküm oluşturulması doğru değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 09/07/2011 doğumlu küçük KERİM AKDEMİR için dava tarihinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakası takdiri ile takdir edilen nafakanın davalıdan alınarak müşterek çocuk için harcanmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı hükmedilen nafakanın az olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı nafakanın fazla olduğundan bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
Tüm bu maddeler doğrultusunda mahkemece iştirak nafakası miktarı belirlenirken; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları göz önünde bulundurulmalıdır. Bu itibarla; boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.nun 182/3.f.2.c. mad.). Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, nafaka yükümlüsünün gelir durumu nazara alındığında, müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının miktarının az olduğu anlaşılmıştır....
Çünkü, bu nafaka velayet hakkı verilen davacı anne tarafından çocuk adına istenmekte ve nafaka borcu bu nedenle her an yenilenen borçlardan olduğundan yeniden doğmaktadır. Nitekim, iştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir. Bu hali ile, incelenen dosya kapsamı, müşterek çocuğun yaşına uyumlu ihtiyaçları, tarafların belirlenen ekonomik sosyal durumları ve paranın alım gücü de birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve takdir edilen nafaka miktarında, TMK'nın 4. maddesinde açıklanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, makul bulunmuştur....
Nafaka talep edecek olan, bir ön sırada nafaka borçlusu bulunduğu sürece, bir sonraki sırada yer alan nafaka yükümlüsüne başvuramaz. Aynı sırada birden fazla nafaka yükümlüsü varsa, ödenecek olan nafaka miktarı, ödeme güçleri oranında paylaştırılır. Zira nafaka yükümlülüğü müteselsil bir borç doğurmaz. Nafaka alacaklısı, çocuklarının ve anne babasının ödeme gücü olmadığını ispat etmedikçe, refah içerisinde olan kardeşinden yardım nafakası talep edemez....
nafakası niteliğindedir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 349/2. maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Davalının istinafı nedeniyle kesinleşmeyen ilk derece mahkemesince davacı lehine hüküm altına alınan tedbir nafakası, çocuklar için takdir edilen tedbir ve iştirak nafakası ve TMK'nun 174/1- 2.maddesi kapsamında takdir edilen tazminatlara ilişkin ilgili hükümlerin(ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3.-4.-6.-7.)...
