WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çocuklardan Yusuf Buğra Şahin için reddedilen nafaka artırım miktarı 450,00.-TL x 12 = 5.400,00.-TL olmakla bu yönden istinaf kanun yolu açık olup, Yusuf Buğra Şahin için talep edilen ve mahkemece reddedilen nafaka yönünden yapılan istinaf incelemesinde ise; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre; mahkemece takdir edilen nafaka miktarının makul olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Her ne kadar davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının müvekkilinin mali gücünü aştığı, hakkaniyete aykırı olduğu davacının nafakaları artırımı talebinin reddi gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları ile T.M.K.'nun 4.maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi de göz önünde bulundurularak, davacı tarafın sabit olan davasının kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 300 TL den 675 TL'ye, müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasının 425 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, yerel mahkemece artırım miktarlarının kesin nitelikte olduğu, davalı vekilinin kesin nitelikte karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1667 KARAR NO : 2022/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/661 ESAS - 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2010/410 E, 2011/605 K sayılı ve 11/10/2011 tarihli ilamı ile boşandıklarını, bu hüküm ile davalının davacıya 100,00.-TL yoksulluk nafakası ödemesine karar verildiğini, 2011 yılından bu yana ülke ve dünya ekonomisinde çok şeyler değiştiğini, paranın alım gücünün düştüğünü, ayda 100,00....

-TL olmak üzere toplam 700,00.- TL nafaka ödenmesine hükmedildiğini, boşanma süresinden sonra geçen zaman nezdinde çocuklarının temel ihtiyaçları ve kendisinin geçiminde zorluklar yaşadığını, nafaka miktarının yeterli olmadığını, icra yoluyla aldığı nafakanın düzensiz ödemelerden ve kesintilerden dolayı sağlıklı bir şekilde fayda sağlanamadığını, davalının harici olarak ta kendilerine herhangi bir katkısının olmadığını, talep edilen toplam 1.500,00.-TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiş, davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davacı vekili 18/10/2022 tarihli ıslah tarihli dilekçesi ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili anne Duygu için aylık 1.000,00.-TL yoksulluk nafakası, müşterek çocukların her biri için aylık 1.000,00'er TL katılım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içinde yazılı beyanda bulunmamıştır....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak hükmedilen nafaka miktarı hakkaniyete uygun olduğundan davanın kabulüne yönelik davalının istinaf talebinin, nafaka miktarına yönelik davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinin özet kısmında "davacının bir şirkette insan kaynakları müdürü olduğunu, aylık 9000 TL gelirinin bulunduğunu, 1450 TL kira ödediğini, davalının endüstri mühendisi olduğunu, özel bir şirkette çalıştığını, aylık 5,648 TL gelirinin olduğunu, 725 TL kira giderinin olduğu, müşterek çocuğun özel okulda okuduğu yıllık okul ücretinin 30.450 TL servis ücretinin 3.652 TL olduğunun" ibaresi dosyanın tarafları ile ilgisiz olduğundan davacının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kabulüne, bu ibarelerin gerekçeli karardan çıkartılmasına karar verilmiştir....

nafaka da kesinti dahi yapmadığını, 12 ay düzenli olarak nafakayı ödediğini, çocukların müvekkili ile kaldığı süre zarfında dahi müvekkilinin nafakayı ödemesi davacının bu 1 aylık süreçte çocuklar yanında olmadan nafaka aldığı anlamına geldiğini, kadın erkek eşitliğine dayanılarak 1 aylık süreçte mantıken müvekkilinin hem davacı kadına 1 aylık nafaka gönderdiğini, hem de 1 aylık harcama da yaptığını, davacı kadının bu süreçte çocuklar için hiçbir harcaması olmadığını, bu hususların da sayın mahkeme tarafından göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin Vakıfbank'tan konut kredisi çekmiş olduğunu, aylık ödemesinin 5.250,00....

Bu itibarla; yukarıda ifade edilen yasa hükmü ve açıklamalar çerçevesinde dosya kapsamından; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, nafakaların niteliği, müşterek çocukların zorunlu ihtiyaçları ile özellikle nafaka yükümlüsünün gelir durumu ve ilk nafaka takdiri üzerinden-karar tarihinden itibaren geçen süre ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, hüküm altına alınan nafaka arttırım miktarının az olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur. (TMK. Madde 330/1) Türk Medeni Kanununun 330.maddesi gereğince, "Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. Nafaka her ay peşin olarak ödenir. Hakim istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir." TMK.nun 331.maddesinde göre de; durumun değişmesi halinde, hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Türk Medeni Kanununun 176.maddesinin 4.bendine göre; Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....

BEDEL ARTIRIMI DAVASIDOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 415 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki bedel artırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, bedel artırım istemine ilişkindir. Mahkemece HUMK'nın 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nın 409/1. maddesinde, "Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." denilmektedir....

    UYAP Entegrasyonu