"Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır....
, 2018 yılında hükmedilen nafaka miktarı çocuklarına 650,00....
Bu doğrultuda yerleşen Yargıtay uygulamalarına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Hakim, yoksulluk nafakasının takdirinde, nafaka alacaklısı kadının ihtiyaçları ile, nafaka yükümlüsü kocanın gelir durumu arasında bir oranlama yaparak, taraflar arasında sağlanan dengeyi koruyarak bir karar vermelidir. Bu verilecek karar da TMK'nın 4.maddesi kapsamında hakkaniyete uygun olmalıdır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre ilk derece mahkemesince belirlenen nafaka artırım miktarı yukarıdaki ilkelere göre bir miktar az bulunarak yukarıdaki ilkeler çerçevesinde; 650,00....
, davacının ısrarlı talebi üzerine davalının son 10 yıldır aylık 400,00 TL nafaka ödediğini, hiç bir artırım yapmadığını, davacının annesi ve üvey babası ile yaşadığını, annesinin ise 14.03.2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine teyzelerinin yanına sığındığını, davacının beyne pıhtı atması neticesinde felç geçirdiğini, halen tedavi gördüğünü, fizik tedavisinin bu nedenle de devam ettiğini, tedavilerinin ve hastaneye gidiş gelişlerinin masraflı olduğunu belirterek, davalının ödediği 400,00 TL yardım nafakasının artırılarak 2.500,00 TL olarak ödenmesine ve yardım nafakasının her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Lehlerine nafaka takdir edilen çocuklar arasında HMK'nın 59. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davacı taraf reddedilen nafaka miktarlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Müşterek çocuk Defne Su yönünden reddedilen nafaka miktarı (450,00.-TL x 12 = 5.400,00.-TL olup hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen kabul edilen müşterek çocuk Defne Su yönünden reddedilen nafaka miktarı yönünden davacı taraf istinaf kanun yolu başvurusunda bulunamaz....
Müşterek çocukların ilk nafaka kararında yaşı gereği okula gitmediği anlaşılmıştır. İş bu davanın açıldığı tarih itibariyle çocukların okula gittiği, dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1714 KARAR NO : 2023/143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARAKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/355 ESAS - 2022/232 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Gaziosmanpaşa Aile Mahkemesinin 02/07/2020 tarih, 2020/426E. ve 2020/348K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocuğu 01/06/2017 doğumlu Eylül Yakupçebioğlu'nun velayetinin annesine bırakıldığını, müşterek çocuğa bu ilamda 400,00.-TL nafaka bağlandığını, anlaşmalı boşanma davası ile 2020 yılında hükmedilen aylık 400,00....
-TL nafaka ödediğini, müvekkilinin aylık kazancına ilişkin iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin 2015 yılında yeniden evlendiğini, İstanbul'da yaşadığını, eşinin çalışmadığını ve tek maaş ile ev kredisi ödediğini, davacının özel bir hastanede hemşire olarak görev yaptığını, ailesinin evine hiçbir gideri olmadan yaşamını sürdürdüğünü, nafaka miktarında artışa gidilmesinin babayı ve ailesini maddi olarak zor duruma düşüreceğini, müvekkilinin gelirinde herhangi bir artış olmadığını, nafakaya ilişkin olarak velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün maddi gücünün birlikte değerlendirilerek hakkaniyete uygun karar verilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davalı müvekkilinin lehine karar verilmesi, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilen müvekkilinin yönünden lehlerine vekalet ücreti tayin ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/844 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında görülen Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102 Esas 2016/102 Karar sayılı boşanma dava dosyası ile müşterek çocuk Berat Yoldaş'ın velayetinin tarafına, müşterek çocuk için aylık 250,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verildiğini, ekonomik duruma göre aylık 250,00....
-TL tutarında nafaka bağlandığını, anılan nafaka ile ilgili Dereli İcra Dairesinde takip başlatıldığını, davalının aylık nafaka miktarını icra dairesi aracılığıyla yatırmakta olduğunu, müşterek çocuk Hüseyin Çakrak'ın rüşt yaşına eriştiğinden kendisine bağlanan nafakanın kesilmiş olduğunu, nafakaya ilişkin ara kararın yaklaşık 3 yıl öncesinde verildiğini, müvekkilinin çocukları ile yaşadığını ve büyüyerek okul, dershane, kitap gibi masraflarının çoğaldığını, bu süre zarfında meydana gelen hayat pahalılığı, paranın satın alma gücü, gücün ekonomik ve sosyal koşulları göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin ekonomik gücü de zayıf olup müvekkilinin yardımcı olmakla yükümlü olduğu çocuklarına da ekonomik destek sağlaması, davalının bu süreçteki maaşındaki artış, ekonomik durumunun iyileşmesi, refah içinde yaşaması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda bağlanan nafaka miktarı müvekkilinin ve ailesinin ihtiyaçlarına cevap vermediğini belirterek, ara kararla tesis edilen aylık 250,00....
