MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; evlilik birliği dışında doğan çocuk için davalı babadan aylık 600,00 TL nafaka talep edilmiş; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; aylık 300,00 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Talep edilen nafaka niteliği itibari ile iştirak nafakası olup, mahkemece hükmedilen nafakanın kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası; kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiş ancak bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
olarak nafaka bağlanmasına, davalının gayrimenkulüne tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 21.03.2019 tarihli celsede davacı ve çocuk için talep edilen tazminat talepleri dosyadan tefrik edilmiştir....
Bu gerekçelerden hareketle, davalı-davacı vekilinin kadının kısmen kabul edilen tedbir nafakası davasına, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına ve miktarına, yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, bununla ile ilgili ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu hüküm fıkrasının tamamen kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 m.si gereğince bu konuda yeniden karar vermek gerektiğinden, davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ile 18/03/2019 nafaka dava tarihinden itibaren davacı-davalı kadın yararına aylık 600 TL tedbir nafakasının (17/12/2019 tarihli celsede davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 500 TL tedbir nafakası ile tereddüte yol açmamak kaydıyla ve tahsil edilenler var ise mahsubuna) davalı-davacı erkekten alınarak davacı-davalı kadına verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tamamen kusurlu eş lehine yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden mahkemece davalı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı kadının kusur belirlemesine, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Kadının reddedilen tedbir nafakası talebi yönünden; Davalı kadın aylık 500,00 TL tedbir nafakası talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince ara karar ile kadının tedbir nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmamış, nihai karar ile davacı erkeğe yüklenecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalı kadının türü açıklanmaksızın nafaka talebi de reddedildiğinden, tedbir nafakası isteminin de reddedildiğinin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; Aynı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı olarak kendisi için 1.600 TL müşterek çocukları ... için 800 TL tedbir nafakası hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekiline temyiz edilmiştir. TMK.nun 107.maddesine göre aynı yaşamda haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteyebilir....
Müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Tedbir nafakası talep edilen müşterek çocuklar davada ihtayari dava ortağı olup, her nafaka ayrı ayrı değerlendirilir. Karar tarihi itibarıyla miktar veya değeri dörtbin dörtyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (6100 sayılı HMK m.341/2). Davada, müşterek çocuk Ayşegül için aylık 300,00 TL, Alican için aylık 250,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, davalının istinafı yönünden her bir çocuk için ayrı ayrı kabul edilen nafaka miktarı itibari ile yıllık 4.400,00TL yi geçmemektedir. Müşterek çocuklar lehine kurulan hüküm, kabul edilen ayrı ayrı yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
Mahkemece; yargılama sırasında dava tarihinden itibaren aylık 200.00 TL tedbir nafakası takdirine, yargılama sonunda da dosya kesinleşene kadar aylık 200 TL tedbir nafakasının devamına, dosya kesinleştikten sonra tedbir nafakasının aylık 160 TL yoksulluk nafakası olarak devamına, aylık 160 TL yoksulluk nafakasının boşanmanın kesinleştiği 31/10/2012 tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Somut olayda, taraflar ... Aile Mahkemesinin 30.05.2012 gün 2010/35 Esas-2012/59 sayılı kararı ile boşanmışlar ve karar 31.10.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı vekili tarafından kadın için aylık 1.000 TL tedbir nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından kadın için aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen tedbir nafakası miktarı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (400*12=4800) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. İzah edilen nedenden ötürü davalının, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin istinafının HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir....
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı vekili tarafından kadın için aylık 1.000 TL tedbir nafakası talep edilmiş, mahkeme tarafından kadın için aylık 400 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen tedbir nafakası miktarı yıllık 8000 TL nin altında olduğundan (400*12=4800) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. İzah edilen nedenden ötürü davalının, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin istinafının HMK'nın 352. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davacı ... 21.07.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi, davalı kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... 21.07.2016 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası yönünden bozulması gerekmiştir....
