DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve nafaka davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının tedbir nafakası (TMK.m.197) davası ile, feragat nedeniyle reddedilen boşanma davasında hükmolunan tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin 14.12.2004 tarihli kararında; velayeti anneye verilen 1989 doğumlu ... yararına 300 YTL tedbir ve iştirak nafakalarına hükmolunmuştur. Davacının temyizi üzerine Dairemizce karar yargılama masrafı ve davacı kadına verilen tedbir nafakası yönünden bozulmuş temyize konu diğer yönler ise onanmıştır. Karar, çocuk için hükmolunan 300 YTL tedbir ve iştirak nafakası yönünden kesinleştiği halde bozmadan sonra bu nafaka hakkında yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
30.11.2016'dan geçerli olmak boşanma dosyasında verilen tedbir nafakası ile mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek koşuluyla aylık 250 TL tedbir nafakasına, çocuk yararına birleşen dava tarihi olan 30.11.2016 tarihinden geçerli olmak boşanma dosyasında verilen tedbir nafakası ile mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek koşuluyla aylık 200 TL tedbir nafakasına hükmolunmuştur....
Davanın reddini isterim demiş; daha sonraki duruşmada 750 TL nafaka ödeyecek gücünün olmadığını, davayı kabul etmediğini, davacı ile ayrı yaşadıklarının doğru olduğunu, davacı tarafın ailesi kaldığı sürece onunla aynı evde yaşamalarının mümkün olmadığını savunarak, makul bir miktarın nafaka olarak verebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı lehine aylık 350 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 197.maddesine göre, ayrı yaşamakta haklı olan eş diğer eşten tedbir nafakası isteminde bulunabilir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenlemeler gereği eşler evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılmak zorundadırlar (TMK.madde 186/son)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma- Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından; tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle tedbir nafakası davası 13.05.2013 tarihinde açıldığı halde gerekçeli kararda dava tarihinin 17.12.2015 olarak gösterilmesi maddi hata niteliğinde olup mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davalı- karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Kadının açtığı nafaka davasının kısmen kabulü nedeniyle adına vekalet ücreti takdir edilip kesinleşmiş olduğu halde, nafaka miktarına yönelik bozmaya uyularak verilen kararda davacı kadın yararına yeniden vekalet ücreti...
Buna dayanılarak, ayrı yaşayan ve lehine nafaka hükmedilen eşin nafaka alacağı, çeşitli sebeplerin varlığı halinde kaldırılabilir, miktarı azaltılabilir veya arttırılabilir, daha önce hükmedilmediği durumda talep üzerine şartları oluştuğunda nafakaya da hükmedilebilir. Tedbir nafakasının artırımı davasının açılması belirli zamanın geçmesine bağlı tutulmadığı gibi, her dava açıldığı tarihe göre değerlendirilir (Yargıtay 3. HD. 26.09.2016 tarih E.2016/10796- K.2016/11189 vb.). Bağımsız tedbir nafakası davasında (TMK m.197), boşanma davası sırasında verilen tedbir nafakasından (TMK m.169) farklı olarak, lehine nafakaya hükmedilebilecek eşin talebi gerekir. Re’sen nafakaya hükmedilemez. Boşanma davasında verilecek tedbir nafakası boşanma davasında verilen kararının kesinleşmesine kadar devam eder iken, bağımsız tedbir nafakası davasında verilen tedbir nafakası tarafların boşanmalarına kadar fiili ayrılık devam ettiği sürece devam eder....
Bu sebeple davacı-davalının, kadının kabul edilen nafaka davasına yönelik katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkeğin reddedilen manevi tazminat talebine yönelik temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Mahkemece kadın tarafından açılan dava Türk Medeni Kanununun 169. maddesine dayalı tedbir nafakası olarak nitelendirilmiş ve bu nedenle kadın lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş ise de; dava Türk Medeni Kanununun 169. maddesine dayalı olmayıp, 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası niteliğindedir.Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır....
Nafaka alacağı her gün doğar ve işlemeye başlar. Ancak hakimin kararı ile ödenebilir hale gelir. Nafaka muaccel olmadıkça faiz uygulanamaz. Ortak çocuk yararına boşanma davasında hakim tarafından tedbir nafakasına hükmolunduğuna göre, davacının icra takibine konu ettiği tedbir nafakası muaaccel hale gelmiş olup, icra takibinde nafakanın muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar olan dönem için talep edilmesi halinde faiz uygulanması gereklidir. Bu belirlemeler doğrultusunda mahkemece, talep edilen nafakalara istenen faiz miktarının dosyaya uygunluğu bakımından bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalının borca yaptığı itirazla ilgili bir değerlendirme yapılmaması da usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir....
Birleşen nafaka davasında müşterek çocuk Batıkan dava tarihinde reşit olup bu çocuk yönünden kadın tarafından açılan davanın usulden reddinde de isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; İlk açılan dava müstakil tedbir nafakası davasıdır.Boşanma davalarının reddine esas alınan tarafların dava sırasında biraraya gelmeleri vakıası aynı zamanda ilk açılan tedbir nafakası davasında kadının kendisi için talep ettiği tedbir nafakası yönünden de geçerli bir vakıadır.Tarafların bu şekilde sonradan tekrar biraraya gelmeleri en azından müstakil nafaka dava tarihi itibarı ile ayrı yaşamalarını haklı kılacak nitelik ve ağırlıkta bir sebep bulunmadığının da göstergesidir.Bu durumda birleşen tedbir nafakası davasının kadının kendisi için yaptığı nafaka talebi yönünden de reddi gerekir iken kadın lehine kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde olmamıştır.Bu yönde dairemizce yeniden hüküm tesisi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, ortak çocuk Kerem için hükmolunan tedbir nafakası ve lehine hükmolunan nafaka ile tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar ile ortak çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu...
