İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı vekili tarafından aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile tazminat taleplerinin reddine ve iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise geçici velayet ve önlem nafakası isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihi 04/02/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 350 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafaka miktarına kararın kesinleşme tarihi başlangıç kabul edilmek üzere gelecek yıllarda TÜİK tarafından belirlenen ÜFE artışı oranında artış uygulanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin üniversite öğrencisi olduğunu, kitap, yol masrafı ve fakültede bulunduğu süredeki yeme içme ihtiyacı ile davalının geçim olanakları paranın satın alım gücü bir arada değerlendirildiğinde müvekkili lehine hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu yardım nafakası davası olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece; "Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, T.M.K. nun 195 ve 197 maddelerine istinaden açılmış nafaka davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/1054 ESAS 2022/1424 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1993 yılından bu yana evli olduklarını, ortak çocukların reşit olduğunu, davalının ısrarlı isteği ve müşterek konuttan ayrılmasını talep etmesi üzerine ortak konuttan ayrıldığını, davalının ortak yaşamı sürdürme isteğinde olmadığını, kendisinin ortak yaşama devam etme konusundaki isteğinin davalı tarafından reddedildiğini belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/1054 ESAS 2022/1424 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1993 yılından bu yana evli olduklarını, ortak çocukların reşit olduğunu, davalının ısrarlı isteği ve müşterek konuttan ayrılmasını talep etmesi üzerine ortak konuttan ayrıldığını, davalının ortak yaşamı sürdürme isteğinde olmadığını, kendisinin ortak yaşama devam etme konusundaki isteğinin davalı tarafından reddedildiğini belirterek aylık 2000 TL önlem nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafın oturduğu evin kirasını verdiğini, elektrik, su faturalarını ödediğini çocuğunun ihtiyaçlarını karşıladığını, bunun haricinde nafaka ödeme gücünün olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne,davacı için aylık 350,00 TL önlem nafakasının, müşterek çocuk Neriman Nisanur için aylık 250,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; sözkonusu karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; tedbir nafakası istemine ilişkindir . 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)6100 sayılı HMK 26. maddesine (HUMK 74) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve önlem nafakası istemine ilişkindir. İştirak nafakasına konu çocuklar Yiğit ve Aslan tarafların evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelmiş, davalı baba tarafından tanınmakla çocuklarla baba arasında nesep ilişkisi kurulmuştur. Davacı kadının kendisi lehine istediği nafaka ilk derece mahkemesince reddedilmiş, ret kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/401 KARAR NO : 2022/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİNAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/176 ESAS 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi)|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece, tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince boşanma, velayet ve boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat hususlarında anlaşarak boşandıkları, arafların duruşmada alınan beyanlarında iştirak nafakası ve çocuğun okul giderlerinin karşılanması dışında nafaka talepleri olmadığını açıkça ifade ettikleri, mahkemenin de buna istinaden belirtilen iştirak nafakası dışında nafaka konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiği, takibe konu alacağın dayanağının ara karar olup bu konuda esas hakkında hüküm oluşturulmadığından ara kararından sarfinazar olunarak verilen hükmün kesinleştiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Her ne kadar çocuğun rahatsızlıkları sebebiyle özel bakıma ve eğitime ihtiyacı olsa da nafaka yükümlülüğü tarafların mali içtimai durumlarına göre belirlenir. Müşterek çocuk için talep edilen nafaka 18 yaşını tamamlayana kadar iştirak nafakası, 18 yaşını tamamladıktan sonra yardım nafakası olarak ödenir. Evlilik haricinde doğan çocukların velayeti baba tarafından tanınsalar dahi annededir. Velayet hakkı kendisinde olmayan tarafın müşterek çocuğun infak ve iaşelerine katılma yükümlülüğü vardır. 18 yaşından sonra çocuğun eğitimi devam ettiği sürece ve anne baba desteğine muhtaç olduğu sürece ebeveynlerin çocuklarına yardım nafakası altında katkıda bulunmaları gerekir. Çocuğun bu nafakaları hak ettiği konusunda mahkememizce tereddüt yoktur. Döviz cinsinden nafaka talep edilemez. Bu konuda tarafların bir anlaşmaları da yoktur. Bu nedenle nafaka belirlenirken TL cinsinden belirlenmiştir....
