AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/1646 ESAS 2022/735 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Nafaka kararlarında icranın geri bırakılmasına karar verilemez." denildiğini, şikayet konusu ilama dayalı bir önlem nafakası olduğunu, kanun düzenleyicinin icranın geri bırakılması kurumunun kullanılmasına rıza göstermediği böylesi elzem bir durumda kararın istinaf aşamasında olması ve kesinleşmediğinden icra edilemeyeceği kanaati hukuka aykırı ve vatandaşın hakkına ulaşmasını geciktirmeye yönelik, önlem nafakasının ruhuna ve özüne ve kanun koyucunun amacına aykırı bir yaklaşım olacağını, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç gider ve ücreti vekaletin davalıdan tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, İİK'nın 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK.nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/1646 ESAS 2022/735 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı kadın vekilinin, Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas ve 2012/447 Karar sayılı dosyasında kadın lehine hükmedilmiş olan önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının işbu dosyadan tefriki ile Dairemizin ayrı bir esasına kaydedilmesine ve kadının önlem nafakasının artırılmasına yönelik davasının tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davacılardan Vasfiye tarafından eşi olan muris Şaban'a karşı Gebze Aile Mahkemesi'nin 2009/420 Esasında 31/03/2009 tarihinde evlilik birliği içerisinde önlem nafakası davası açıldığı, mahkemece davanın 2009/1340 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilerek muris aleyhine tedbir nafakasının hüküm altına alındığı verilen kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onandığı anlaşılmaktadır. Yani yaklaşık taşınmaz devrinden 7 ay önce Vasfiye tarafından anılan önlem nafakası davasının açıldığı görülmektedir. Anılan önlem nafakası davasında 22/06/2009 tarihli duruşmada tanık olarak tarafların müşterek çocuklarından iş bu dosyanın davacılarından olan Necmiye, Sevinç ve Hatice'nin de tanık olarak dinlendikleri görülmektedir. Dairemizin kaldırma ilamında murisin devir sırasındaki gerçek iradesinin tespiti açısından murisin temlik dışı taşınmazlarının gerek tapu kayıtları itibari ile gerekse değerleri itibari ile araştırılması gerekliliği hususunun belirtildiği görülmektedir....
(TMK.madde 197 ) TMK.nun 328/2. maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. " Aynı yasanın 364/1. maddesinde de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. " düzenlemesi yer almaktadır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamasına göre, öğrenimini sürdüren reşit olan çocuğun TMK.nun 328/2 ve 364. maddeleri gereğince nafaka talep etme hakkı bulunmaktadır....
KARŞILIKLI BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe hiç bir şeyi kabul etmediğini, dar gelirli bir esnaf olup davacının tüm masraflarını karşıladığını, elektrik ve su parasını, çocuğuna bağlanan 1.000 TL nafakayı bu güne kadar hiç aksatmadan ödediğini, davacının tüm masraflarını da noksansız olarak karşıladığını,2. çocukları dünyaya geldikten sonra bu ikinci çocuğu için kendisine 1.000 TL nafaka ödemesini istediğini, pandemi nedeniyle işlerinin bozuk olup kendi masraflarını bile karşılayamadığını, çocuğun velayetinin kendisine verilmesine diyeceği olmadığını, ilk çocuğuna 1.000 TL nafaka ödediğini, şu an işleri bozuk olduğu için ikinci çocuğuna nafaka ödeme imkanı bulunmadığını, talep ettiği vekalet ücreti ve dosya masraflarının davacıdan tahsilini istediğini belirtmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/808 ESAS, 2019/748 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davalının babası olduğunu, annesi ve babasının 2012 yılında boşandıklarını, velayetinin annesine verildiğini, babasının şimdiye kadar iştirak nafakası ödemediğini, öğrenci olup hiçbir gelire sahip olmadığını, bu tarihe kadar nafaka arttırımı davası açmadıklarını, 2018/2019 yılında Akçakoca Sosyal Bilimler Lisesine kayıt yapıldığını, yurt masrafı, eğitim öğretim masrafı, sağlık giderlerinin ve sosyal harcamalarının annesi tarafından karşılandığını, okul, yol ve sosyal masraflarının karşılanabilmesi...
