Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müşterek çocukların masrafları ile şahsen ilgilendiğini, ancak davacının kendi eline geçen paraları müşterek çocuklar için kullanmadığını, davacının çalıştığını, gelirinin bulunduğunu, sigortasız çalışmalarının bulunduğunu ve muvazaalı olarak nafaka talebinde bulunabilmek için böyle bir yol seçtiğini, mahkemece herhangi bir delil, makbuz sunulmaya imkan tanınmadan, tanığa başvurulmadan doğrudan boşanma kararı ve davacı beyanı ile karar verildiğini, verilen kararın sadece beyanlara dayandığını, sosyal ekonomik durum araştırılması yapılmadığını, karar verilen nafaka miktarının çocuklara yapılan maddi katkılar yanında ölçüsüz olduğunu, evi olduğunu ve çocuklarının bulunduğunu, talep edilen üst sınırdan nafaka tayininin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/638 KARAR NO : 2021/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/253 ESAS - 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (KATILIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 (evlilik soyadı Cingöz) ile davalı T3 Ankara 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/638 KARAR NO : 2021/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/253 ESAS - 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (KATILIM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 (evlilik soyadı Cingöz) ile davalı T3 Ankara 5....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/103 ESAS 2020/501 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2015 yılında müvekkilini bırakarak evi terk ettiğini, maddi ve manevi yardımda da bulunmadığını belirterek müvekkili için aylık 2.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
Tebliğname ile; Eynesil İcra Müdürlüğünün 2007/69 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan Eynesil Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 31.07.2007 tarihli kararı ile hükmolunan tedbir nafakasının boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hakkı olan eş lehine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 169.maddesi uyarınca re'sen hükmolunan geçici bir önlem niteliğinde olup, kesinleşmesinin gerekmediği, nafaka borcunun her ay işleyen ve ödenmesi gereken bir borç niteliğinde olduğu ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir aylık borcun ödenmemesi halinde 2004 sayılı Kanun’un 344.maddesindeki suçun oluşacağı gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemekle kararın 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 03.02.2009 gün ve 4604 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 12.02.2009 gün ve K.Y.B. 2009/32182 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2020/1544 ESAS 2021/837 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Halen üniversite eğitimine devam ettiğini belirterek aylık 1.000,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı lehine aylık 650,00 TL nafakaya hükmedilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur değerlendirilmesini, karşı davanın kabulünü, nafaka ve tazminat miktarlarını velayeti, şahsi ilişki süresini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı-davalı erkeğin asıl davada boşanmanın ferileri ile asıl davada önlem nafakasının kaldırılması talebi yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 148,60TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile boşanma yönünden 54,40TL istinaf karar harcını yatırdığı, asıl davada önlem nafakasının kaldırılması yönünden 54,40TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, birleşen boşanma davasının kabulünü, ek kararı, birleşen önlem davası davasının kabulünü, kadın için tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesini, kişisel ilişkiyi istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir-yoksulluk ve maddi manevi tazminat miktarını, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını, birleşen önlem nafakası dosyasında nafaka miktarlarını, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddini ve karşı tarafa vekalet ücreti verilmesini istinaf etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda davanın kabulünün hatalı olduğunu, dava dilekçesinde ve delil dilekçesinde olmayan delillerin toplandığını, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, davacının annesi ile oturduğunu ve kira ödemediğini, davacının muhasebeci olduğunu ve isterce çalışabileceğini, EYT' den faydalanabilecek durumda olduğunu, annesinin maaşını aldığını bu nedenle kararın kaldırılmasını, haksız ve usulsüz açılan davanın reddini, nafaka miktarlarının düşürülmesini ve yeniden belirlenmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece hükmedilen nafaka miktarının düşük olduğunu, müvekkilin talepleri doğrultusunda miktarın düzeltilerek kararın onanmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı ve müşterek çocuk lehine açılan tedbir (önlem) nafakası (TMK m. 197. mad.) davasıdır....
Davacı vekili, nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, nafaka takdiri ve miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı tarafından ibraz edilen deliller içerisinde NP Hastanesinin raporunun mevcut olduğu, raporlarda özetle; davacının duygu durum bozukluğu tanısı ile hastanede yatarak tedavi gördüğünün ve halen tıbbi takip sürecinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, NP Hastanesinden kayıtların celp edilmediği, davacının hukuki ehliyeti yönünde araştırma yapılmadığı, anlaşılmıştır....
