Somut olayda davacı, asıl doğum tarihinin 01/01/1952 olmasına rağmen, nüfus müdürlüğünce doğum tarihinin 01/01/1960 olarak tescil edildiğini belirterek doğum tarihinin 01/01/1952 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, sağlık kurulu raporu ile davacının yaşının net tespit edilemediği, 50 yaş üstünde olduğunun belirtildiği, 22 yaşın üzerindeki bireylerde tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 50 yaşın üzerinde olan davacının toplanan bilgi, belgelere ve mevcut delil durumuna göre iddiasını ispat edemediği, bu nedenle tanık delilinin de tek başına yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda davacı, asıl doğum tarihinin 01/01/1952 olmasına rağmen, nüfus müdürlüğünce doğum tarihinin 01/01/1960 olarak tescil edildiğini belirterek doğum tarihinin 01/01/1952 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, sağlık kurulu raporu ile davacının yaşının net tespit edilemediği, 50 yaş üstünde olduğunun belirtildiği, 22 yaşın üzerindeki bireylerde tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı gibi kayden 50 yaşın üzerinde olan davacının toplanan bilgi, belgelere ve mevcut delil durumuna göre iddiasını ispat edemediği, bu nedenle tanık delilinin de tek başına yeterli olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesinde müşterek çocukları ...'nun 10.11.2000 olan doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş mahkemece davanın kabulüne, ...'nun doğum tarihinin 10.11.1998 olarak tashihine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Berçem ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 05.05.1999 doğumlu Funda arasında düzeltilen doğum tarihine göre 175 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hatay ili, T2 kayıtlı olduğunu, nüfus kaydında olduğu üzere gerçekte baba adı Davut, anne adı ise Ayşe olduğunu, her ne kadar nüfus kaydında doğum tarihi 25/11/1965 olarak görünse de gerçekte 01/01/1956 olduğunu, Nüfus kayıtları incelendiğinde nüfusa 18/12/1981 tarihinde tescil edildiğinin görüldüğünü, yaklaşık 44 yıl önce Arif Kurt ile evlendiğini ve bu evliliğinden ilk doğan çocuğunun doğum tarihinin 26/09/1976 olduğunu, doğum tarihinin 25/11/1965 olarak kabul edilirse 1976 yılında doğum yapmış olması gerekir ki bu tarihte henüz 11 yaşında olduğunu ve mümkün olmadığını, evlenme tarihinin, nüfus kayıtlarına 26/09/1984 olarak tescil edildiğini, bu kayıtta Fatma Şener (Kara) ismiyle kayıtlı kişinin üvey kardeşi olduğunu, babasının diğer eşi Fatma Küllük’ün kızı olduğunu, ancak sanki kendisinin annesinden doğmuş gibi 03/04/1956 olarak tescil edildiğini, yine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde 02.12.1995 doğum tarihli ve ikiz kayıt edilen kızlarının doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını ve kızlarının ikiz olmadığını ileri sürerek, doğum tarihlerinin değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 10.11.1989 olan doğum tarihindeki doğum yılının gerçeği yansıtmadığı bildirilerek adı geçenin doğum tarihinin ay ve günü aynı kalmak kaydı ile düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus-Doğum Tarihinin Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Hükümlü ...'e vesayeten vasisi ... tarafından açılan doğum tarihinin düzeltilmesine dair davada verilen ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşen Uşak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptaline ilişkin davada Malatya 2. Aile ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dilekçelerinde nüfus kaydında babaları olan ... ... ...'in anne-baba adının ve doğum tarihinin hatalı yazılı olduğunu, nüfus kaydındaki bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmişlerdir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35 ve devamı maddeleri uyarınca nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olan ve T.M.Y. 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasına ilişkin olmayan davanın genel hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 3....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle;gerçek doğum tarihinin 28/02/1956 olduğunu, murisi olan babasının doğum tarihini 28/02/1954 olarak mahkeme kararı ile değiştirdiğini, kendisinin tır şoförü olduğunu, 65 yaşından sonra kendisine tır şoförü olarak yurtıdışına çıkış izni vermediklerini, bu nedenle zor durumda olduğunu, gerçek doğum tarihinin de 28/02/1956 olduğunu, eski nüfus cüzdanında ibraz ettiğini, tüm bu nedenlerle doğum tarihinin 28/02/1956 olarak küçültülmesini ve mağduriyetinin bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesi tarafından, davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda; Davacı, kızının nüfus kaydındaki doğum tarihinin gerçek doğum tarihini göstermediğini, 06.04.1993 doğumlu olmasına karşın yanlışlıkla 06.04.1999 doğumlu olarak yazılığını belirterek yaşının düzeltilmesini talep etmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu nedenle anılan madde uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Adana Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
