"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararına kesinleşme şerhi verilerek dava dosyası merci tayini için daireye gönderilmiş ise de, kararın davalı ... müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihi gösterir belge dosyada bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise buna ait belgenin dosyaya konulması ya da kayıtlara göre tarihinin saptanarak bildirilmesi, edilmemiş ise tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin tapu kaydında isminin Nesibe olarak yazıldığı ve soy isminin yazılmadığının anlaşıldığını, mahkemece bu yanlışlığın düzeltilmesi için dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini belirterek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... ve dahili davalı ..., davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece; görevsizlik karar verilerek dosya görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Uşak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/04/2013 tarih ve 2013/394 E. - 2013/433 K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine, dosya merci tayini için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay 17. HD'nin 11/04/2014 tarih ve 2014/1456 E. - 2014/5642 K. sayılı kararı ile Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılır. Bu nedenle görevsizlik nedeniyle davanın reddine" dair karar verilmiştir. Sakarya 5....
Oysa, olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için.....kararında yetkili olduğu belirtilen ........de karşı yetkisizlik ve görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacının 1957 yılında vefat eden babası Sadık Yılmaz'ın nüfus kayıtlarında hiçbir şekilde ismi soy ismi kimlik numarasının çıkmadığını, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için Ankara Nüfus Dairesi Genel Müdürlüğü'ne müracaat yaptğını, ancak herhangi bir sonuç alamadığını, babası Sadık Yılmaz'ın nüfus kayıtlarında bilgilerinin görünmesi için gerekli işlemlerinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Tüm bu sebeplerle; eldeki dava niteliği itibariyle 5490 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca açılmış gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle Ceyhan 3....
Davacının 1957 yılında vefat eden babası Sadık Yılmaz'ın nüfus kayıtlarında hiçbir şekilde ismi soy ismi kimlik numarasının çıkmadığını, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için Ankara Nüfus Dairesi Genel Müdürlüğü'ne müracaat yaptğını, ancak herhangi bir sonuç alamadığını, babası Sadık Yılmaz'ın nüfus kayıtlarında bilgilerinin görünmesi için gerekli işlemlerinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür. Bu durumda, soybağı ihtilafı ortaya çıkmayacağından, açıklanan muhtevadaki davalar, “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davasından ibaret kalacak ve görevli mahkeme, 5490 sayılı Kanunun 36/1- a maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olacaktır. Tüm bu sebeplerle; eldeki dava niteliği itibariyle 5490 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca açılmış gerçeğe aykırı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle Ceyhan 3....
Bu durumda her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanununun 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Vesayet” başlıklı üçüncü kısmı hariç olmak üzere “Aile Hukuku” başlıklı İkinci Kitabından (m.118 ila 395 arası) kaynaklanan davalara bakmak görevi aile mahkemelerine aittir. Bu nedenle, TMK'nın “hısımlık” başlıklı 282 ila 363. maddeleri arasında yer alan soybağına ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Diğer taraftan, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- a maddesi gereğince, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkin davalara bakmak görevi ise asliye hukuk mahkemelerine ait bulunmaktadır....
Adın değiştirildiği nüfus siciline kayıt ve tescil olunur. 2525 sayılı Soyadı Kanunu'na göre taşınması zorunlu önad ve soyadı, Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmünün kapsamındadır. Kanun, bu hükümde görevli mahkemeyi göstermemiştir. Ne var ki; adın haklı sebeple değiştirilmesine ilişkin dava, kişisel durum sicilindeki mevcut kaydın değiştirilmesini ve düzeltilmesini gerektirdiğinden esas itibarıyla "nüfus kaydının düzeltilmesi" niteliğinde olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre de, görevli asliye hukuk mahkemesinde açılıp karara bağlanacağı açık ve tartışmasızdır. Dolayısıyla çocuğun önadının değiştirilmesi için yasal temsilcileri tarafından açılan davalarla, ergin kişilerin ad ve soyadlarının değiştirilmesi davalarında görevli mahkemenin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan hüküm gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunda bir duraksama bulunmamaktadır. (Yargıtay 8....
Adın değiştirildiği nüfus siciline kayıt ve tescil olunur. 2525 sayılı Soyadı Kanunu'na göre taşınması zorunlu önad ve soyadı, Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi hükmünün kapsamındadır. Kanun, bu hükümde görevli mahkemeyi göstermemiştir. Ne var ki; adın haklı sebeple değiştirilmesine ilişkin dava, kişisel durum sicilindeki mevcut kaydın değiştirilmesini ve düzeltilmesini gerektirdiğinden esas itibarıyla "nüfus kaydının düzeltilmesi" niteliğinde olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre de, görevli asliye hukuk mahkemesinde açılıp karara bağlanacağı açık ve tartışmasızdır. Dolayısıyla çocuğun önadının değiştirilmesi için yasal temsilcileri tarafından açılan davalarla, ergin kişilerin ad ve soyadlarının değiştirilmesi davalarında görevli mahkemenin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan hüküm gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunda bir duraksama bulunmamaktadır. (Yargıtay 8....
e ait son nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
