-KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; Dava konusu 133 ve 135 parsellerin tapu kaydında " Şaban oğlu M..E.." olarak yazılı kayıt maliki isminde kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti ile mevcut ise ana,baba,kardeş ve çocuklarını gösterir vukuatlı nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden temini ile dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın anne, baba, kardeş, eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ve adı geçen kişiler ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet bu isimde kişiler var ise vukuatlı aile nüfus kayıt örneklerinin, ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilerek, geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin ilk kuruluş tarihinden itibaren ortakları (yönetim kurulu başkan ve üyeleri), temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, 2-29.7.2009 tarihinde haczedilen menkuller üzerinde yazılı bulunduğu anlaşılan "...", "...", "...", "..." marka ve logolarının hangi firma adına tescilli olduğunun ... Patent Enstitüsünden sorulması, 3-Dava dışı takip borçlusu olan ... TC kimlik numaralı ... Karabulut'un kardeşi ve kardeş çocuklarını da gösterecek şekilde aile nüfus kaydının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kaydında değişiklik yapılmamasına,.'nın nüfus kaydında 25.12.1987 olan doğum tarihinin 09.03.1986 olarak düzeltilerek nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile açılan davada Varto İlçesi, Görgü Köyü nüfusuna kayıtlı Kekil ve Cezayir'den olma E.. Ö.. ile aynı nüfusa kayıtlı B.. K..'nın kardeş oldukları, iki kardeş arasındaki yaş farkının 180 günden az olması ve bu durumun gerçeği yansıtmaması nedeniyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca davalı kardeşlerin gerçek yaşlarının tespiti ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece E.. Ö..'in nüfus kaydında bir değişiklik yapılmamasına, B.. K..'nın ise 25.12.1987 olan doğum tarihinin 09.03.1986 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtların Düzeltilmesi Ve Kardeş Olduklarının Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Nüfus Müdürlüğü dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; nüfus müdürlüğü dışındaki davalıların miras bırakanı ... ile davacıların murisi ...'un kardeş olduklarının tespitine ve aralarında bağ kurulmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. 1-Dava sonuç itibariyle soybağını tamamen ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, ....'ın mirasçılarının tamamının hukukunu ilgilendireceğinden, adıgeçenin kayden kardeşi görünen ...'un torunu ...'un çocukları ... ve ...'...
in kendisine ait araziyi sanık ve katılanlar arasında fiili olarak paylaştırdığı, olay tarihinde fiili paylaşım neticesinde katılanlara ait olan arazide bulunan keçiboynuzu ağacından sanığın katılanların bilgisi ve rızası dışında keçiboynuzlarını toplayarak ... isimli şahsa para karşılığında sattığı ayrıca aynı arazide bulunan harnup denilen keçiboynuzu ağaçlarından birinin 5 yıl ürün vermesine engel olacak şekilde ana dallarını kesip zarar verdiği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanık ile katılanların kardeş olup olmadıkları yönünde nüfus kayıt örneği celp edilmeden, aynı konutta birlikte yaşayıp yaşamadıkları tespit edilmeden, birlikte yaşamıyor olsalar dahi kardeş olmaları halinde TCK'nın 167/2. madde gereği indirim yapılacağı ihtimali değerlendirilmeden, sanığın kastının tespiti bakımından sanığın aşamalarda harnupları kardeşinin hanımı...'...
ın, nüfus kayıtlarında ... ve resmi nikahlı eşi ... kızı olarak nüfusta yanlış olarak kayıt ve tescil edildiğini, ancak ...'nin, babası ...'ın resmi nikahlı eşinin yanında imam nikahlı ... isminde bir eşi daha olduğunu, ...'ın, annesinin ... olmasına rağmen nüfusta resmi nikahlı eşi olan ...'nın üzerine kaydedildiğini, anne ile soybağı doğumla meydana geldiğini, bu nedenle nüfus kayıtlarında biyolojik annesi olmayan ... adına kayıtlı olmasının anneannesi ... ile ... arasında soybağını kurmayacağını, yanlış olan bu tescil kaydının düzeltilmesi gerektiğini iddia ederek ...'ın annesinin ... değil, ... olduğunun tespitine, nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Müteveffa ...'in nüfus kayıt örneği incelendiğinde, kardeş-kardeş çocuğu olmadığı anlaşılmış, ...'...
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Hal böyle olunca; 9/8/1973 tarihli kadastro tespiti, istinsah varakası, 11/02/1944 tarihli resmi senet içeriklerine göre kayıt m...ki ... ... kızı ...’nin var olduğunun, ... ... ve ...’dan olma ... ve ... ile ana baba bir, ... ile de baba bir kardeş olduğunun anlaşılması karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, Meliha'nın gerçek babasının ... Gürses olduğu halde nüfus kütüğünde Halil olarak yazıldığından Halil olan baba adının ... Gürses olarak düzeltilmesi ve Emin Gürses ile kardeş olduklarının tespiti istenilmiştir....
Davacının talebi, amcası Yusuf Dağ ve eşi Nuran Dağ'ın biyolojik çocukları olmadığını iddia ettiği davalı T3 Yusuf Dağ'ın çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Davacının, amcası Yusuf Dağ'ın çocuksuz olarak vefatı halinde mirasçısı olacağı açıktır. Davacının iddiası içerisinde nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirildiği iddiası bulunmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1- a.maddesi gereğince "a) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır. Kayıt düzeltme davaları, T4 veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır..." Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde ilgilinin yerleşim yerinden söz edilmektedir....
