Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/113 Esas sayılı dosyasında Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli dava açtığını davanın hala devam ettiğini, dava devam ederken T3 müzekkere yazıldığını, müzekkere cevabında kendisinden harici olarak Melahat Kocaoğlu diye birinin olduğunun tespit edildiğini, bu konuda Niğde 1....

Somut olayda ,davacının babasının T3 olduğunun tespitini talep ettiği , davada hem Türkiye'de hem de Lübnan'da nüfusa kayıtlı bulunan Türk vatandaşı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 ( Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 )'un Avustralya nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen yabancı uyruklu davacı Ramsay Houri'nin Türkiye nüfus kayıtlarında da görünmesi amaçlanmaktadır. Avustralya kayıtlarında babalık bağı kurulmuş durumdadır. Bu anlamda talep Beyrut Lübnan 13/04/1944 doğumlu T3 ile Türkiye'de nüfusa kayıtlı Mahmut ve Latifa oğlu Çimenlik 13/04/1944 doğumlu T3 'in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak da davacının T3'nin çocuğu olarak tescilidir....

ın kardeş olduklarının ve bu üç kişinin annelerinin ... olduğunun tespiti ile aralarında soybağı ilişkisinin kurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup, duruşma istemi konu itibarı ile reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kimlik numaralı ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarında malik hanelerinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde hatalı olarak karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin tespit bilirkişilerinin hayatta olup olmadıklarının nüfus müdürlüğünden sorulup tespit edilmesi ve hayatta iseler dinlenilmesi gerektiğini, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF TALEBİNE KARŞI VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Mahkemece gerekli incelemeler neticesinde hukuka uygun olarak karar verildiğini, davalının tapu müdürlüğünün istinaf dilekçesinde sunduğu bütün itirazların mahkeme tarafından değerlendirildiğini belirterek, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kayıtları, tapulama tutanakları, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamı....

Kadastro tutanağında belirtilen kimlik bilgilerine göre Karaisalı/... köyü, cilt:98’de kayıtlı kişiler ile ilgili araştırma yapılmadan ve davacının annesi ...’nin evlenerek geldiği yerden anne-baba-kardeş ve tüm çocuklarını gösterir nüfus aile kaydı getirtilmeden ve gerekirse taşınmaz başında keşif yapılmadan karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anneliğin tespiti ve anne ile nüfus bağının olmaması sebebi ile anne ile bağ kurulması isteklerine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; dava dilekçesi başlığında davanın, Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı anlaşılmakla; Bu hususta bir değerlendirme yapılıp, görevli olunduğu sonucuna ulaşılır ise, bu yönde ara karar verilerek yargılama devam edilmesi; Davacılar vekiline verilen vekaletnamede, nüfus kaydının düzeltilmesine dair özel bir yetki bulunmadığı tespit edilmiş olup, anneliğin tespiti istemi, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....

ın sağ olduğunun tespiti ile ölü kaydının düzeltilip sağ olarak kayıt edilmesine karar verilmesi istenilmiş olmakla adı geçenin sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölü kaydının iptaline de hükmedilmesi gerekirken salt sağ olduğunun tespitiyle yetinilmesi doğru değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna "nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptaline" tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın Türk vatandaşlığına geçmediği, kayıtlar arasında resmi irtibat kurulamadığı, öncelikle mirasçılığın tespiti davasında bu hususun araştırılması gerektiği, bunun da asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının Türk Vatandaşı olmadan ölen İran asıllı babasının kızı olduğunun nüfus kayıtlarında tespiti ile mirasçılığın tespiti istemine ilişkindir. Davacı ... , Bakanlar Kurulunun 21.07.1966 gün ve 6/6772 sayılı kararı ile, daha önce İran vatandaşı iken, Türk vatandaşlığına alınmıştır. Davacının babası ... ise, hiç Türk vatandaşı olmadan, İran vatandaşı olarak ölmüştür. Bu nedenle de Türk nüfus kayıtlarında kaydı bulunmamaktadır. ../......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/64 KARAR NO : 2023/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2019/55 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtların KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin annesi Müşerref'in, Zilfinaz Öztürk'ün () Ahmet Öztürk ile ilk evliliğinden doğduğunu, ancak Zilfinaz Öztürk'ün eşi Ahmet'in vefatından sonra Cemal Dumanlı ile dini nikahla evlendiğini, Zilfinaz Öztürk'ün ikinci evliliğinden T55 ve T5 dünyaya geldiğini, T55'nın 12.06.2019 tarihinde evli ve çocuksuz vefat ettiğini, T55 ile müvekkilinin annesi Müşerref'in kardeş olduklarını, bu sebeple müvekkilinin de T55'nın mirasçılarından olduğunu, ne var ki nüfus kayıtlarında T55 ile Zilfinaz Öztürk arasında bağlantı bulunmadığını ileri sürerek Zilfinaz Öztürk'ün () T55'nın annesi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtları arasında...

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. (HGK 30.01.2008 tarihli ve 2008/2- 36- 47 sayılı kararı) Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, 4787 sayılı Kanun'un 4'ncü maddesi kapsamı dışında olup, aile mahkemelerinin görevine girmez. Asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına giren nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi gereği, nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Somut olayda dava, davalılar T5 ile T6 (Altınsoy)'ın gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek babaları olan H.Ali Altınsoy ve gerçek anneleri olan Ayşe Altınsoy olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....