ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/225 (E) 2020/80 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacı ... ile ...'ın maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminatlarına ilişkin fazla istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı, davalılar ... ile ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf talebinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre asıl davada davacı ... için 2330 sayılı yasa kapsamında ödenen nakti tazminat içindeki manevi tazminat miktarının takdir edilecek manevi tazminat tutarını karşıladığından manevi tazminat talebinin reddine, asıl davada ... için 1.000,00 TL, sürekli işgücü kaybı zararı ve 1.000,00 TL, sürekli bakıcıya muhtaçlık zararı talebinin kabulü ile kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada 1.259.277,58 TL, sürekli işgücü kaybı zararından kaynaklı maddi tazminatın ve sürekli bakıcıya muhtaçlık zararından kaynaklı 263.239,39 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, asıl davada davacı ... için 20.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın, davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.06.2015 günlü, 2015/1249 Esas, 2015...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı tarafça, kaza nedeniyle yaralandığı iddiası ile açılan davada, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi ile aralarında düzenlenen 02.04.2018 tarihli "Sulh Protokolü ve İbraname" başlıklı belge ile, eldeki davaya konu maddi tazminat alacağı yönünden, 252.900-TL asıl alacak ve fer'ileri karşılığı olmak üzere toplam 288.900- TL'nin ödenmesiyle davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumlu olduğu tüm alacaklar yönünden sigorta şirketinin ve sigortalısının gayrikabili rücu ibra edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 02.10.2018 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat davalarından feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davalı ... yönünden ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirttikleri anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Davacı tarafça, kaza nedeniyle yaralandığı iddiası ile açılan davada, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi ile aralarında düzenlenen 02.04.2018 tarihli "Sulh Protokolü ve İbraname" başlıklı belge ile, eldeki davaya konu maddi tazminat alacağı yönünden, 252.900- TL asıl alacak ve fer'ileri karşılığı olmak üzere toplam 288.900- TL'nin ödenmesiyle davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı sorumlu olduğu tüm alacaklar yönünden sigorta şirketinin ve sigortalısının gayrikabili rücu ibra edildiğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 02.10.2018 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat davalarından feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, davalı T4 yönünden ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirttikleri anlaşılmıştır....
nedeniyle davalı eyleminin davacının marka hakkına ve telif haklarına tecavüz eylemlerinin tespitine, ref'ine, ve men'ine, 10.000.- TL manevi tazminatın, FSEK 68. madde kapsamında 1.000,00 TL’nin 3 katı 3.000,00 TL telif hakkından kaynaklı tazminatın ve davacı haklarını saklı tutarak marka hakkının ihlali kapsamında lisansa dayalı tazminat talep ettiğinden BK hükümlerine göre davacı markasının tanınmıştığı, markanın kullanım süresi ve kullanıldığı alan dikkate alınarak 30.000.- TL maddi tazminat ödenmesi gerekmekteyse de taleple bağlı kalınarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalının marka başvurusunun tescil tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.617,19 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, vekil avukat tarafından takip edilen davada özen yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminatın yanında 5.000 TL manevi tazminata da hükmedilmiştir. Ancak dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için; şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/91 ESAS, 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi tazminat) KARAR : Hatay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kişilik hakkından dolayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarih 2016/79-2016/357 sayılı ilamının kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, reddedilen miktar üzerinden hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin, tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise ceza evi masraflarının, rütbe ve maaş farkından kaynaklı zararların ve ceza dosyasında vekalet ücreti ödemekten kaynaklı zararların maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının, reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan bu markaya ve Ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, maddi - manevi tazminat davası ile davalı tarafça aynı talebe ilişkin daha önce açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı markaya ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
